Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2016 ~ М-2108/2016 от 21.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2016 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довгалюка О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Довгалюк О.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» которым просит взыскать с ответчика 2/3 среднего заработка за период простоя по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения, начисленную на невыплаченную при увольнении сумму <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу ответчиком на должность мастера капитального ремонта скважин. Трудовой договор при приеме на работу не оформлялся, с локальными актами ознакомлен не был. Заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Выплата производилась бессистемно, без предоставления расчетных листов, с задержками. Зарплата выдавалась по нескольким ведомостям за один период. С ноября ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не предоставлял истцу возможность исполнять трудовые обязанности, требовал написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление с просьбой предоставить документы о работе истца. Ответчик в нарушение ст. 62 ТК РФ, документы истцу не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с жалобой в прокуратуру УР, в которой указал, что не может получить трудовую книжку, что препятствует реализации его права на труд. Ответчик направил истцу уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, в котором указал, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в прокуратуру был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день получил трудовую книжку. В день увольнения был подписан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Истец претендует на оплату времени простоя (ст. 157 ТК РФ) по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 средней заработной платы, что составляет <данные изъяты>. Размер компенсации за неиспользованное право на отпуск составляет <данные изъяты>. Компенсация за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении денежных сумм составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, полагает, что длительным грубым нарушением трудовых прав истца ответчик в течение длительного времени причинял истцу нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца Исматовой Л.Г., действующей на основании доверенности в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявлено об увеличении размера исковых требований, дополнительно просит взыскать задолженность по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ со дня увольнения по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца Исматовой Л.Г., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявлено об изменении предмета иска и увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты вынужденного прогула <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения, начисленную на невыплаченную при увольнении сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Довгалюк О.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что находился в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности мастера КРС, работал в составе бригады вахтовым методом. Место работы определялось объектами по месту нахождения месторождений. Согласно утвержденным графикам работали две недели вахта, две недели отдых, перевахтовка по четвергам. Размер оплаты труда был определен <данные изъяты> руб. в час, согласно табеля учета рабочего времени, из которых производились удержания налога и алиментов в размере ? части от заработной платы. Официальный размер заработной платы составлял около <данные изъяты> руб., заработная плата выплачивать с задержкой. ДД.ММ.ГГГГ. при заезде на вахту, он как обычно с бригадой, в составе пяти человек, явился по месту сбора - в офис, расположенный по адресу г<адрес>. В офисе присутствовал начальник цеха ФИО2, который ему сообщил, что его отправляют временно в резерв, а на его место заезжает другой человек – ФИО1. Из этого он понял, что на его место принят другой человек. Сказали ждать вызова на вахту, обещав выплату официальной части заработной платы. Причину ему объяснили плохой выработкой. На вахту больше не направляли. В апреле приехал получать заработную плату за декабрь, ему было предложено написать заявление об увольнении задним числом. Делать это отказался, обратился с жалобой в трудовую инспекцию. Через месяц ему сообщили, что работодатель факт наличия трудовых отношений не подтверждает, в связи с чем обратился в прокуратуру. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление об увольнении. При увольнении ему была выплачена сумма около <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> это заработная плата с учетом удержания алиментов и <данные изъяты> оплата за декабрь, несмотря на то, что в декабре на вахту не заезжал. Расчетные листы ему не выдавались. Трудовой договор был подписан при выдаче трудовой книжки в день увольнения.

Представитель истца Исматова Л.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что исходя из сложившихся трудовых отношений, истец работал вахтовым методом две недели через две. ДД.ММ.ГГГГ. истец должен был выйти на работу, однако на вахту направлен не был, поставлен в резерв, от работы фактически отстранен. Недобросовестное поведение ответчика в ходе проведения проверки трудовой инспекции, выразившееся в том, что ответчик не признал сам факт трудовых отношений, дает основания усомниться в размере заработной платы согласованной сторонами. Трудовой договор доказательством размера заработной платы не является, так как был подписан позже. Не согласилась с доводами ответчика о пропуске срока обращения в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, полагает его не подлежащим применению, поскольку отношения носят длящийся характер, требование заявлено об оплате временного прогула.

Представитель ответчика Чирков К.И., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав (ст. 392 ТК РФ) в удовлетворении исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. истец не появился на работе по месту нахождения ответчика, о чем был составлен акт и докладная записка. На телефонные звонки истец не отвечал, с заявлениями о предоставлении ему работы либо об увольнении и выдаче трудовой книжки не обращался. Трудовой договор был подписан сторонами при приеме на работу и выдан по требованию истца в день получения трудовой книжки. На основании заявления истца об увольнении, издан приказ об увольнении, истцу выдана трудовая книжка. От получения заработной платы истец отказался., сумма в размере <данные изъяты> руб. депонирована. Полагает, что вынужденного прогула не было, в связи с отсутствием истца на рабочем месте. Задолженности по заработной плате не имеется. Заработная плата истцу не начислялась, говорить о длящемся характере отношений нельзя. Приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. не издавалось, в трудовой книжке допущена опечатка. В период работы истца в организации применялся сменный график работы: две недели рабочие и две недели отдыха. Поскольку положение о вахтовой методе на предприятии не принималось, приказа о введении суммированного учета рабочего времени не издавалось, работы велись по сменному графику. Бригада доставлялась на месторождение, где выполняли работы, с проживанием в вагончиках. Для учета рабочего времени велись табеля учета, учетный период один месяц.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика пояснил, что график работы утвержден приказом руководителя, с которым ознакомлен главный инженер. На него возложена обязанность довести график работы до работников. Истец знал о графике работы, работал по нему в течение пяти месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. должен был выйти на работу, но не вышел. В должностные обязанности истца входил текущий и капитальный ремонт скважин, местом работы являлось место нахождения нефтяных скважин. Работники перед началом смены собирались по месту нахождения работодателя и направлялись к месту осуществления работ, по истечении смены возвращались домой. Положение о вахтовом методе на предприятии принято не было, закрывалось сменами. Оплата труда установлена в размере <данные изъяты> руб. за две недели. С ДД.ММ.ГГГГ. истец не появлялся на рабочем месте. Ранее со стороны заказчиков в адрес истца были предъявлены претензии к качеству выполнения им работ, в связи с чем ему предложено уволиться по собственному желанию, либо за нарушение трудовых обязанностей. С ним разговаривали и директор и главный инженер, пришли к соглашению, что он уволится. После этого истец с ДД.ММ.ГГГГ. на работе не появлялся, никаких заявлений от истца не поступало. Телефон был отключен. Таким образом, работодатель полагал, что истец уволится, он должен был написать заявление об увольнении. Поэтому никаких действий в отношении истца не предпринималось. После разговора с истцом по распоряжению директора с ДД.ММ.ГГГГ. был принят новый мастер на должность истца. На ДД.ММ.ГГГГ. допуск к работе на истца не оформлялся, как и на последующие дни в связи с невыходом на работу. Появился истец только в марте. Потребовал оплаты за три месяца, только после этого соглашался написать заявление об увольнении. Заявление об увольнении было написано в прокуратуре, в присутствии работника прокуратуры. От получения окончательного расчета истец отказался. При увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск. В ходе проверки прокуратурой выявлено нарушение в виде не начисления районного коэффициента, который также был начислен и предложен к выплате.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление представитель ответчика считает необоснованными доводы истца о взыскании с работодателя заработка за время простоя, поскольку истец от работы не отстранялся. Работодатель о простое с ДД.ММ.ГГГГ. не объявлял. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. до марта ДД.ММ.ГГГГ года истец на работу не выходил, с заявлением о предоставлении ему работы либо об увольнении и требованием выдать трудовую книжку к работодателю не обращался, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен акт об отсутствии на рабочем месте. В связи с невыполнением трудовых обязанностей заработная плата истцу не начислялась. ДД.ММ.ГГГГ. истцом написано заявление об увольнении, в этот же день ответчиком издан приказ об его увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдана трудовая книжка и выплачена заработная плата. На основании представления прокуратуры Первомайского района г.Ижевска с истцом был произведен перерасчет неверно начисленной заработной платы, от получения которой истец отказался, в настоящее время сумма <данные изъяты> руб. депонирована и готова к выплате. В связи с невыходом истца на работу, с декабря ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ему не начислялась. Кроме того, представителем ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., о чем истцом указано в исковом заявлении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3. показал, что с истцом познакомился около года назад, вместе работали в ООО «<данные изъяты>». Он (ФИО3) работал с ДД.ММ.ГГГГ. машинистом, истец – мастером и являлся его непосредственным начальником. В составе одной бригады осуществляли капитальный ремонт скважин. Работали вахтовым методом, две недели через две, смена происходила по четвергам. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. заезд на вахту был ДД.ММ.ГГГГ. В этот день около 09-00 часов вместе с истцом приехали в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по ул. <адрес> для последующего отправления на вахту. В офисе находились начальник цеха Агеев два незнакомых человека. Начальник цеха заявил, что у них новый мастер - ФИО1, а истца отправили в резерв. На возражения Довгалюка ему ответили, что это решение руководителя. ФИО1 в качестве мастера выехал с ними на вахту, а Довгалюк О.Б. уехал домой. В последующие полгода истец на работу не выезжал. Расчетные лист им не выдавались, Некоторое время заработная плата выдавалась официальная часть на карту, а часть на руки. Размер заработной платы зависел от работы бригады и составлял от <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 показал, что работает главным инженером ООО «<данные изъяты>» около четырех лет. Довгалюк О.Б. работал мастером бригады. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его невыходом на работу был составлен акт. Довгалюк О.Б. был приглашен, устроил скандал, отказывался получать начисленную заработную плату. Довгалюк О.Б. не устраивал работодателя по профессиональным качествам и был уведомлен, что трудовой договор с ним будет расторгнут, в том числе за невыход на работу. Истец не вышел на работу и не представил никаких оправдательных документов. Было принято решение, что работать он не будет.

Свидетель ФИО5. показал, что работает директором ООО «<данные изъяты>». Довгалюк О.Б. работал в ООО «<данные изъяты>», с декабря прекратил исполнять свои трудовые обязанности. К работе истца имелись нарекания, высказывались претензии относительно организации работы бригады, в связи с чем организация несла большие штрафные санкции, что влекло ухудшение отношений с генподрядчиком АО «<данные изъяты>». До истца было доведено, что с работой он не справляется и ему стали искать замену, было предложено уволиться. Довгалюк О.Б. покинул рабочее место и больше не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. Вместе с ним ходил в бухгалтерию, чтобы он написал заявление о расчете, писать заявление истец отказывался, от получения расчета также отказывался. ДД.ММ.ГГГГ. вместо истца был принят на работу и привлечен уже другой мастер – ФИО1. Впоследствии Довгалюк О.Б. появлялся один раз в два месяца, ему предлагалось написать заявление. И только весной Довгалюк О.Б. написал заявление об увольнении.

Выслушав стороны процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано под государственным регистрационным номером <данные изъяты>, юридический адрес г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и Довгалюк А.Н. (работник) заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Довгалюк А.Н. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» мастером КРС. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.1. трудового договора работнику выплачивается оклад в сумме <данные изъяты> руб.\мес.

На основании трудового договора и заявления Довгалюка О.Б. о приеме на работу, ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «<данные изъяты>» издан приказ № <данные изъяты> о приеме Довгалюка О.Б. на работу, внесена запись в трудовую книжку истца.

Согласно штатному расписанию ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ., в штате организации значилось пять единиц мастер КРС с окладом <данные изъяты> руб.

Согласно штатному расписанию №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, на бригаду №<данные изъяты> установлено две единицы мастера КРС, с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., районным коэффициентом 15%, вахтовыми <данные изъяты> руб., ночными 15%.

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. выплата заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» осуществляется 2 раза в месяц в следующие сроки: 30 числа текущего месяца- аванс, 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, - окончательный расчет по заработной плате.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании, утв. ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «<данные изъяты>», условия оплаты труда работников, в том числе размер тарифной ставки или оклада определяются трудовым договором и штатным расписанием общества (п.5). Установлена повременная система оплаты труда, при которой работникам оплачивается то время, которое они фактически отработали, а также премии (п.7). Заработная плата Работникам выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца – не позднее 2 числа текущего месяца, окончательный расчет – не позднее 16 числа текущего месяца (п.9).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» утвержденных ДД.ММ.ГГГГ., в обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) для всех работников. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Работникам, работающим по сменному графику, устанавливается суммированный учет рабочего времени, который вводится на основании приказа (п.5.1.1). Режим рабочего времени устанавливается приказом директора общества или лицом уполномоченным директором (п. 5.1.3). Для работающих в сменном режиме работа производится в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиками сменности, в которых указывается начало и окончание рабочей смены и перерывов (п.5.1.6). Работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 28 календарных дней (п.5.2.6.).

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график работы бригад с ДД.ММ.ГГГГ. введен в действие режим работы бригад ООО «<данные изъяты>» - 14/14 (Две недели через две). На главного инженера возложена обязанность по ознакомлению работников с настоящим приказом.

Согласно табелям учета рабочего времени бригады ТКРС №<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» за период июль ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано: в июле ДД.ММ.ГГГГ года 14 дней / 149 час., в августе ДД.ММ.ГГГГ. – 15 дней / 155 час., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. – 15 дней / 124 час., в октябре ДД.ММ.ГГГГ. 15 дней / 155 час., в ноябре 15 дней / 155 час., с декабря ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. не работал.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам и платежным ведомостям в период с ДД.ММ.ГГГГ. Довгалюку О.Б. ежемесячно начислялась и выплачена заработная плата: начислено <данные изъяты> руб., удержано НДФЛ - <данные изъяты> руб., по исполнительному листу <данные изъяты> (на основании заявления Довгалюка О.Б. об удержании ? заработной платы в счет уплаты алиментов), выплачено <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб. начисленная за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. задепонирована.

Факт выплаты начисленной заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежной ведомостью № 10 от ДД.ММ.ГГГГ. и № 11 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых имеется подпись Довгалюка О.Б. о получении начисленной ему заработной платы.

За период ДД.ММ.ГГГГ. начисление заработной платы не производилось.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ. на начало периода задепонировано <данные изъяты> руб., начислено компенсация за неиспользованный отпуск 11,67 дней в размере <данные изъяты>., районный коэффициент в размере <данные изъяты> коп., начислен районный коэффициент за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Из указанной суммы удержано НДФЛ за апрель ДД.ММ.ГГГГ. размер <данные изъяты> руб., по исполнительному листу <данные изъяты> Общая сумма определенная к выплате, с учетом ранее депонированной в размере <данные изъяты> руб., составила <данные изъяты> коп.

Указанная сумма выплачена Довгалюку О.Б. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежной ведомостью №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. начислен районный коэффициент в размере <данные изъяты> ежемесячно, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., на общую суму <данные изъяты>. Из указанной суммы удержано 1 <данные изъяты>. – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., а также по исполнительному листу <данные изъяты>., к выплате определена сумма <данные изъяты>. (задепонировано).

Из справки о начисленной и выплаченной заработной плате Довгалюку О.Б. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб., задепонировано <данные изъяты>.

Согласно справке о доходах физического лица № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. форма 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «<данные изъяты>» за период с июля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. доход истца, с учетом начисленного налога на доходы физических лиц, составил <данные изъяты> руб.

Согласно справке о доходах физического лица №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. форма 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной МРИ ИФНС России №<данные изъяты> по УР сумма дохода истца, начисленного ему ответчиком за период с июля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты> руб.

Согласно справке о доходах физического лица № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. форма 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «<данные изъяты>» за период с апреля по май ДД.ММ.ГГГГ. доход истца, с учетом начисленного налога на доходы физических лиц, составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. главным инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4. составлена докладная записка об отсутствии мастера КРС Довгалюка О.Б. на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. с 09.00 до 18.00 час. без предупреждения о наличии уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отсутствии Довгалюк О.Б. на рабочем месте в течении всего рабочего дня с 09.00 до 18.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ. Довгалюк О.Б. обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении трудовых прав со стороны ООО «<данные изъяты>». Из ответа Государственной инспекции труда в УР №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. адресованного Довгалюку О.Б. следует, что инспекцией не установлено факта трудовых либо гражданско-правовых отношений между Довгалюк О.Б. и ООО «<данные изъяты>». Имеющиеся разногласия между Довгалюк О.Б. и ООО «<данные изъяты>» признаны индивидуальным трудовым спором, для разрешения которого заявителю рекомендовано обратиться в районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в прокуратуру УР с просьбой о проведении проверки соблюдения ООО «ПРОФИТ» трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом написано заявление на имя директора ООО «<данные изъяты>» об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен трудовой договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с работником Довгалюком О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником произведен расчет не использованных дней отпуска за период работы Довгалюка О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,67 дней. Расчет оплаты отпуска исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты>. составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией ООО «<данные изъяты>» составлен акт о непредставлении письменного объяснения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. Довгалюку О.Б. было предложено представить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. объяснения работником не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией ООО «<данные изъяты>» составлен акт об отказе получения Довгалюком О.Б. окончательного расчета по заработной плате. В связи с чем, сумма была депонирована.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, разрешая требования истца, суд руководствуется положением ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре в соответствии с положениями ст.57 ТК РФ, указываются условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

По правилам ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (далее - Положение).

При вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период (п.4.1 Положения).

Руководителям предприятий по согласованию с профсоюзным комитетом предоставляется право вводить для мастеров, прорабов, начальников участков (смен) и другого линейного (цехового) персонала, непосредственно осуществляющего руководство на объекте (участке), режим труда и отдыха, установленный для основного персонала рабочих (п.4.4).

Нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе) (п.4.5).

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Как следует из ст. 300 ч.2 ТК РФ и п.4.1 Положения, учет рабочего времени вахтовика должен осуществляться по месяцам, а также за весь учетный период. Отработанное каждым работником время отражают в табеле учета рабочего времени.

Согласно п. 5.1 Положения о вахтовом методе оплата труда работников производится:

- рабочим-сдельщикам - за выполненные работы по укрупненным, комплексным и другим действующим нормам и расценкам;

- мастерам, прорабам, начальникам участков (смен) и другому линейному (цеховому) персоналу, непосредственно осуществляющему руководство на объекте (участке), - за все фактически отработанное время (в часах) из расчета установленных месячных должностных окладов (часовая ставка работников в этих случаях определяется путем деления месячного должностного оклада на количество рабочих часов по календарю расчетного месяца);

- другим руководителям, специалистам и служащим, также работающим на вахте, - за фактически отработанное время (в днях) из расчета установленных месячных должностных окладов;

- рабочим-повременщикам - за все фактически отработанное время (в часах) из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком в достаточной мере свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, основанные на соглашении между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а это, значит, что у истца возникли обязательства, характерные для работника, у ответчика – для работодателя.

Положением об оплате труда, утв. ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «<данные изъяты>», определены условия оплаты труда работников, в том числе размер тарифной ставки или оклада определяются трудовым договором и штатным расписанием общества (п.5). Установлена повременная система оплаты труда, при которой работникам оплачивается то время, которое они фактически отработали, а также премии (п.7). Заработная плата Работникам выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца – не позднее 2 числа текущего месяца, окончательный расчет – не позднее 16 числа текущего месяца (п.9).

Правилами внутреннего трудового распорядка в обществе установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) для всех работников. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Работникам, работающим по сменному графику, устанавливается суммированный учет рабочего времени, который вводится на основании приказа (п.5.1.1). Режим рабочего времени устанавливается приказом директора общества или лицом уполномоченным директором (п. 5.1.3). Для работающих в сменном режиме работа производится в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиками сменности, в которых указывается начало и окончание рабочей смены и перерывов (п.5.1.6).

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график работы бригад с ДД.ММ.ГГГГ. 14/14 (Две недели через две).

Согласно штатному расписанию ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ., утвержден должностной оклад мастера КРС в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из объяснений сторон, непосредственным местом работы истца являлись объекты по месту нахождения месторождений, с двухнедельным проживанием в специально созданных помещениях и выполнением работ по месту нахождения указанных объектов. Изложенное свидетельствует об организации работы ответчиком вахтовым методом. Характер работы сторонами не оспаривался. Период вахты работника составлял 14 дней.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 Кодекса, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Истец работал в должности мастера КРС, вахтовым методом две недели через две, размер оплаты труда сторонами трудового договора определен в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами (трудовым договором, штатным расписанием, приказом об утверждении графиков работы бригад №1-2015 от ДД.ММ.ГГГГ., табелями учета рабочего времени).

Доводы истца, касающиеся размера его заработной платы в <данные изъяты> руб. судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела приказом о приеме истца на работу, трудовым договором, в которых имеется подпись истца, штатным расписанием ответчика, согласно которым истец принят на работу с <данные изъяты>. с окладом в размере <данные изъяты> руб. Доказательств начисления и выплаты истцу заработной платы в большем размере суду не представлено. Показания свидетеля относительно размера заработной платы истца носят предположительный характер.

Согласно представленным в материалах дела табелям учета рабочего времени, в указанный период – ДД.ММ.ГГГГ. истец работал. За указанный период ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц, с учетом удержаний НДФЛ и алиментов по исполнительному документу, к выплате определена сумма <данные изъяты> руб. за каждый месяц, что подтверждается расчетными листами, справками по форме 2-НДФЛ. В последующем ответчиком начислен районный коэффициент в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц.

В материалах дела также представлены платежные ведомости за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ., а также платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует факт выплаты истцу заработной платы за оспариваемый им период.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока установленного ст. 392 ТК Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не согласившись с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока установленного ст. 392 ТК Российской Федерации, представитель истца полагала, что трудовые отношения носят длящийся характер, в силу чего применение последствий пропуска срока полагала не возможным.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что содержащиеся в нем разъяснения распространяются на правоотношения до прекращения с работником трудового договора, он действует лишь в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы. В случае же если требования заявлены за пределами действия трудового договора, то применению подлежат положения ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, в данных разъяснениях речь идет о требованиях по взысканию начисленной, но не выплаченной заработной платы, то есть задолженности, фактически признаваемой работодателем. В данном же случае, истцом заявлен спор о взыскании не начисленной ответчиком зарплаты, наличие данной задолженности ответчиком не признавалось.

Учитывая, что трудовые отношения между ООО «<данные изъяты>» и Довгалюком О.Б. прекращены ДД.ММ.ГГГГ., оснований признать нарушение длящимся после прекращения действия трудового договора не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с указанным требованием возник у истца именно с того момента, когда он узнал о нарушении предполагаемого права

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведен расчет с истцом, включающий в себя выплату начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск и районный коэффициент, о чем свидетельствует платежная ведомость №5 от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с указанной даты истец полагая, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. ему выплачена не в полном объеме, знал о нарушении его права на получение причитающейся ему заработной платы и обратиться в суд с соответствующим иском.

Требование о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении более трех месяцев с момента прекращения трудового договора. Об уважительности причин пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока истец не указывал, восстановить пропущенный срок - не просил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве оплаты времени вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Не исполнение работодателем данной обязанности влечет ответственность, предусмотренную ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Довгалюк О.Б. не работал, трудовые обязанности не исполнял, что подтверждается как объяснениями сторон, так и представленными табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение истца произведено ДД.ММ.ГГГГ. приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период между сторонами фактически сохранялись трудовые отношения, однако по вине работодателя истец не был допущен к работе и не был обеспечен работой с ДД.ММ.ГГГГ. до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о невыходе истца на работу ДД.ММ.ГГГГ. и совершении истцом фактически прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров и обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Из последовательных и не опровергнутых ответчиком объяснений истца в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в день начала очередной вахтовой смены истца, Довгалюк О.Б. явился к месту сбора, однако от заезда на вахту был отстранен, с указанием о направлении его в резерв, вместо него был привлечен другой сотрудник. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не имеется.

Из объяснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и показаний допрошенных по его инициативе свидетелей ФИО6. и ФИО5 следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предложено уволиться в связи с наличием претензий относительно его работы, в связи с чем предполагая, что Довгалюк О.Б. на работу выйти не должен, на его место был принят другой мастер – ФИО1., который направлен на вахту вместо истца. Показания свидетелей в этой части соответствуют объяснениям истца и свидетеля ФИО3. Факт замещения истца другим работником подтверждается и тем обстоятельством, что до ДД.ММ.ГГГГ. включительно в состав бригады №1 входило два мастера КРС, а с ДД.ММ.ГГГГ. значится три мастера, что не соответствует штатному расписанию организации.

Из показаний свидетеля ФИО5. также следует, что он предлагал Довгалюку О.Б. написать заявление об увольнении, однако последний делать это отказывался.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о прекращении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. и необходимости явки для получения трудовой книжки.

Как следует из объяснений представителя ответчика приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем не издавался, а запись в трудовой книжке истца «ДД.ММ.ГГГГ.» под № <данные изъяты> признана недействительной. Суд на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по причине его отстранения от работы ответчиком, а не в связи с прогулами. Вывод суда основан и на том, что ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте в спорный период не составлялись, объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте от истца не истребовались, надлежащие доказательства обратного ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Представленный ответчиком в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии истца на рабочем месте, по мнению суда не является доказательством совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте в указанный день опровергается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО3. Сам акт не содержит указания на адрес места работы, где зафиксировано отсутствие истца. Принимая во внимание, что согласно условиям трудового договора (п.1.3) непосредственным местом работы работника является ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в то время как местом сбора членов бригады, для направления на вахту, и это следует из объяснений всех участников процесса и показаний свидетелей, являлся офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, содержание акта не позволяет прийти к выводу, что истец не явился в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ. к месту сбора и не может свидетельствовать о неисполнении им своих трудовых обязанностей без уважительной причины.

Кроме того, столь длительное бездействие ответчика, который, по его утверждению, не знал причину отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ., нелогично и, напротив, свидетельствует о том, что ему с достоверностью была известна причина отсутствия работника на рабочем месте (из-за недопуска к работе, что следует из показаний свидетеля и объяснений истца).

То обстоятельство, что в спорный период истец не совершал прогула, а отсутствовал на рабочем месте по причине его отстранения от работы, подтверждается также и тем, что ответчик не произвел увольнение истца по ст. 81 Трудового кодекса РФ, в то время как при совершении истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. прогулов для ответчика не было препятствий к увольнению истца за совершение прогулов, однако, он не уволил истца по этому основанию, удовлетворив его заявление об увольнении по собственному желанию.

Табели учета рабочего времени, составленные ответчиком, не могут быть приняты во внимание в качестве достоверных доказательств совершения истцом прогула, т.к. эти документы исходят от лица, заинтересованного в исходе спора (ответчика), содержат лишь сведения о факте отсутствия истца на работе (о чем утверждает и истец, настаивая на том, что был отстранена от работы ответчиком), сведений о причине отсутствия истца на работе не содержат.

При этом отсутствие должным образом оформленного отстранения истца от работы, при установлении факта недопуска к работе с учетом свидетельских показаний, объяснений истца и отсутствия достаточных доказательств со стороны ответчика несоздания истцу препятствий по выполнению своих обязанностей не опровергает доводы истца о фактическом отстранении от работы. В заявленный период заработная плата истцу не начислялась, к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте более четырех месяцев работник не привлекался.

Нарушение трудовых прав истца, незаконно лишенного возможности трудиться, влечет право истца претендовать на выплату ему неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента отстранения от работы) по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, а также установленного Положением об оплате труда и премировании ООО «<данные изъяты>» срока выплаты заработной платы (окончательный расчет не позднее 16 числа текущего месяца), суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании заработка в связи с незаконным отстранением от работы (вынужденного прогула) за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты за март ДД.ММ.ГГГГ.) истцом пропущен. Взысканию подлежит неполученный заработок за ДД.ММ.ГГГГ., срок выплат которого ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неполученного истцом за ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика заработка, суд обращается к ст.300 ТК РФ, согласно которой, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

По правилам ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" установлен районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций Удмуртской Республики.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», устанавливающего особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Соответственно, средний часовой заработок истца, рассчитанный по приведенной формуле, составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (сумма заработной платы за весь период работы, с учетом 15% районного коэффициента, без учета компенсации за неиспользованный отпуск) : 738 час (число часов, отработанных за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ., согласно табелям учета рабочего времени).

Средний заработок, в силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В условиях отсутствия графика Довгалюка О.Б. в периоде, подлежащем оплате, и сведений о продолжительности рабочего времени в учетном периоде, суд при расчете заработка истца в рассматриваемый период руководствуется п.4.5 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», согласно которому, нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе) и ст.95 ТК РФ, согласно которой, накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического времени, которое истец мог отработать в спорный период, если бы не был лишен возможности трудиться, выплате Довгалюку О.Б. подлежат следующие суммы:

период	количество рабочих часов в периоде	количество отработанных истцом часов в периоде	количество часов, которые истец мог отработать в заявленном им периоде	размер заработной платы (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ	120 (15дней*7час+3дня*5час.)	0	120	<данные изъяты> <данные изъяты> руб.*120час)

Таким образом, суд признает нарушенным ответчиком право истца на труд в период с ДД.ММ.ГГГГ года, и исковые требования Довгалюка О.Б. удовлетворяет частично, с учетом срока исковой давности в приведенном размере.

Поскольку размер ранее выплаченной истцу заработной платы предметом спора не является, суд не входит в обсуждение правильности её исчисления.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор (письмо Роструда от 02.07.2009 N 1917-6-1).

В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Данная норма прямо предусматривает запрет на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью менее 28 дней.

Условия рассматриваемого судом трудового договора соответствуют приведенным положениям закона, поскольку в соответствии с п.5.2.6. правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» истцу полагался ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

Из объяснений истца следует, что право на указанный отпуск в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года истцом в соответствии с условиями трудового договора не реализовано. Сторона ответчика это обстоятельство не оспорила.

Согласно ст.ст. 127, 139 ТК РФ:

- при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска;

- для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Ответчик не представил доказательства существования коллективного договора, локального нормативного акта, которыми бы были предусмотрены иные периоды для расчета средней заработной платы истца по сравнению с теми, которые установлены законом.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из представленных доказательств следует, что размер заработка истца за предшествующий увольнению период, включая размер заработка который истец мог бы получить в заявленном периоде (с ДД.ММ.ГГГГ года) составлял <данные изъяты>., в том числе:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. (с учетом районного коэффициента);

- ДД.ММ.ГГГГ.: (22д.*7час + 1д.*6час.+4д.*5час.)=180час.* <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ.: (15д.*7час.+4д.*5час.)=125час.*<данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ.: (18д.*7час.+4д.*5час.)=146час.*<данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ.: (21д.*7час.+4д.*5час.)=167час.*<данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты> руб.

    Соответственно, средний дневной заработок составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. / (29,3д. х 9мес. + 29,3д. : 30д. х 21д.)).

    Расчет среднедневного заработка принятый ответчиком для расчета оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, произведен без учета районного коэффициента, не за весь период трудовых отношений, в связи с чем суд не может с ним согласиться.

С учетом представленных доказательств истец имел право на получение в заявленный период отпуска: продолжительностью 22,6 календарных дней в период с <данные изъяты> года (28дней \ 12 мес. = 2,33 дня за мес.; 2,33 * 9 мес. + 2,33 / 30 * 21).

Соответственно, истцу причитается компенсация в размере <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. * 22,6 дней) – <данные изъяты> руб. сумма выплаченная). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст.236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, действующей до 02.10.2016г.).

В соответствии с положением ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016г.) размер денежной компенсации определяется в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соответственно, учитывая установленный факт нарушения права истца на труд, не выплаты работодателем в установленный срок заработной платы, истец вправе претендовать на уплату процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Положением об оплате труда и премировании предусмотрена обязанность работодателя производить выплату заработной платы два раза в месяц, однако составные части заработной платы, подлежащие выплате в разные периоды и их размеры соглашением не определены. В связи с чем, суд, рассчитывая размер компенсации, полагает необходимым руководствоваться тем обстоятельством, что выплата заработной платы должна осуществляться не позднее 16 числа текущего месяца.

Представленный истцом расчет денежной компенсации суд считает неверным, поскольку он основывается на неверном исчислении суммы просроченной выплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка России от 11.12.2015 N3894-У, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ. действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%; с ДД.ММ.ГГГГ. – 10,5%; с ДД.ММ.ГГГГ. – 10,00%.

Принимая решение в соответствии с требование ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и с учетом срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд определяет задолженность ответчика по приведенной денежной компенсации в следующем размере:

период начисления компенсации	количество дней в периоде	сумма просроченной выплаты (руб.)	ставка	размер компенсации (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ	5	<данные изъяты>	11%	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	53	<данные изъяты>	11%	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	97	<данные изъяты>	10,5%	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	14	<данные изъяты>	10%	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	59	<данные изъяты>	10%	<данные изъяты>
- <данные изъяты> (выплаченная сумма компенсации)
Итого за период:	<данные изъяты>

Определение размера налоговых платежей, которые должны быть удержаны с причитающихся истцу сумм и удержание налога предметом рассмотрения настоящего спора не является. Обязанность по удержанию подлежащих уплате налогов возлагается на работодателя, как на налогового агента. В случае если при выплате причитающихся сумм налог удержан не будет, обязанность по его уплате возникает у лица, получившего доход, то есть истца.

Таким образом, в нарушение норм ст.140 ТК РФ, обязанности по выплате указанных сумм ООО «<данные изъяты>» в срок не выполнило, в день увольнения расчёт с истцом не произведён. Фактически причитающаяся работнику заработная плата на день вынесения решения не выплачена.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в силу ст.237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, указанным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Разрешая исковые требования Довгалюка О.Б. о компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав, суд исходит из того, что ответчик нарушил право истца на своевременное получение заработной платы, а также не произвёл с работником полного расчёта при его увольнении.

Принимая во внимание степень вины ответчика, сроки допущенного им нарушения трудовых прав истца, и характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Довгалюка О.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что, учитывая обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Учитывая, что каких-либо доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец Довгалюк О.Б. от уплаты государственной пошлины освобождена. В соответствии с п.п. 1 п. 1, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. – требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. – требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Довгалюка О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Довгалюка О.Б.:

- неполученный им заработок за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.,

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.,

- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.,

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Довгалюка О.Б., а также заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

В окончательной форме решение принято 23 декабря 2016 года.

Судья                                  О.П. Чегодаева