Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4246/2013 ~ М-2409/2013 от 07.03.2013

Дело №2-4246/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 мая 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Черепановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осинина С. Н. к ГП БО «Областные электротеплосети», ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» о признании приказа незаконным, взыскании денежной суммы по листу нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя следующими обстоятельствами. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ без оплаты. С указанным приказом не согласен по следующим признакам: в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы обусловленным трудовым договором, т.е. работодатель должен отстранить работника от работы. Фактически в день издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в день отстранения ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ - у истца был период временной нетрудоспособности. Это подтверждается тем, что работодателем была произведена оплата листка нетрудоспособности за один день - ДД.ММ.ГГГГ., за счет средств работодателя и в табеле учета рабочего времени этот день отмечен как днем нетрудоспособности. Просит обязать ГП БО "Областные Электротеплосети" отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести оплату по всем листкам нетрудоспособности в размере: 94733 руб.43 коп. (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать три руб.43коп.); возместить моральный ущерб, так как в связи с этими неприятностями, переживаниями состояние здоровья ухудшилось и он до сих пор находится на больничном в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель по ордеру Казаков В.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, а также восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления. Истец суду пояснил, что медицинская карта находится у него.

Представители ответчика ГП БО «Областные электротеплосети» по доверенности Воскресенская Е.В., Шумилова Е.Л. исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснили, что истец был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского заключения. Предварительное медицинское заключение это унифицированная форма заключения, поскольку работник проходит предварительный осмотр как кандидат при приеме на работу, а если он работает, то периодический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, этот день ему оплачен. По результатам полного осмотра всех работников был составлен итоговый акт по всем работникам, куда вошли и лица, отстраненные от работы.

Представитель ответчика ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» по доверенности Плеханова Н.Ю. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что истец приходил в отдел кадров в период с 15.00 до 15.30, где ему был передан приказ об отстранении от работы, в котором он расписался, после этого истец уехал на служебной машине. В конце рабочего дня истец позвонил, сообщив, что находится на больничном.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, ранее свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Вологодская городская поликлиника №» Осинин С.Н. признан не годным к работе по обслуживанию и ремонту действующих электрических установок (вредные работы). Указанное заключение поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается заключительным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» на основании заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки и.о. начальника ООТ Г.М. Нагаевой от ДД.ММ.ГГГГ, отделу кадров в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложить мастеру бригады № сетевого участка № службы ВДС Осинину С.Н. оформить перевод на имеющиеся на предприятии вакантные должности, подходящие по состоянию здоровья. Осинину С.Н. представить письменный ответ на предложение о переводе в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальнику службы ВДС отстранить Осинина С.Н. от работы с ДД.ММ.ГГГГ до момента оформления перевода на вакантную должность, а в случае несогласия с переводом или не предоставления ответа в указанный срок – до дня увольнения. Бухгалтерии в период отстранения от работы не начислять Осинину С.Н. заработную плату.

Установлено, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, не доверять, которым у суда нет оснований, что Осинин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе с 8.00 до 15.00ч. и выполнял свои служебные обязанности. В 15.00ч. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом об отстранении работы №-к с ДД.ММ.ГГГГ, после чего Осинин С.Н. обратился к врачу, и сообщил ответчику о получении листа нетрудоспособности.

Согласно ответа ООО «Бодрость» от ДД.ММ.ГГГГ пациент Осинин С.Н. обратился в кабинет доврачебной помощи поликлиники ООО Компания «Бодрость» во вторую смену ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочное время приема: с 14.45 до 18.00ч.

Таким образом, истец был ознакомлен с приказом об отстранении работы № до фактически полученного листа временной нетрудоспособности, что также подтверждается собственноручной подписью истца в приказе.

Осининым С.Н. в ГЭП «ВОКЭ» был предоставлен один больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), лист нетрудоспособности истца открыт с ДД.ММ.ГГГГ, в табеле поставлена буква «б» (больничный) и этот день оплачен работодателем.

С ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы и в соответствии со ст.9 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; за период заключения под стражу или административного ареста; за период проведения судебно-медицинской экспертизы; за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Истец был ознакомлен с приказом об отстранении от работы № ДД.ММ.ГГГГ, обратился с исковым заявлением в Вологодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по поводу восстановления пропущенного срока, суд считает возможным восстановить истцу пропущенный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку считает, что он был пропущен истцом по уважительной причине, принимая во внимание первоначальное обращение истца в Государственную инспекцию по труду Вологодской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура отстранения от работы истца соблюдена ответчиком, каких-либо нарушений законодательных норм по указанным истцом фактам, судом не установлено. При таких обстоятельствах, требования истца о признании приказа незаконным, не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании денежной суммы по листу нетрудоспособности и компенсации морального вреда являются производными от основных, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Осинину С. Н. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В удовлетворении исковых требований Осинину С. Н. к ГП БО «Областные электротеплосети», ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» о признании приказа незаконным, взыскании денежной суммы по листу нетрудоспособности и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2013 года.