Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2012 ~ М-1059/2012 от 30.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1212/12

9 июля 2012 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца Мещерякова Р.А. по доверенности Непомнящего В.И., представителя ответчика ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тохунца А.Ш., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Мещерякова Р.А. к ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной страховой выплаты в размере .............. рублей, штрафа в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей, штрафа в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной страховой выплаты в размере .............. рублей, неустойки в размере .............. рубля, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рубля и в размере .............. рублей, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18 марта 2008 года он проходил службу в УВД по Минераловодскому району в должности милиционера ППС.

В соответствии с Законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» и на основании Протокола Единой комиссии по размещению заказов ГУВД по Ставропольскому краю № 8/и от 17 февраля 2011 года он был застрахован в страховой компании, государственный контракт № .............. от ...............

.............. года он был уволен из органов МВД в соответствии с приказом № 18 л/с и Положением о службе в органах внутренних дел России, по статье 58 пункту «Ж» (по болезни).

При подписании контракта с УВД по Минераловодскому району в 2008 году, его служба основывалась на Федеральном законе «О милиции», а при увольнении данный закон уже не действовал, в связи с вступлением в силу с 1 марта 2011 года Федерального закона «О полиции». Из этого следует, что действие положений статьи 43 распространяется и на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (п. 2 ст. 56 ФЗ « О полиции»).

Руководствуясь данным законом «О полиции», в котором указано о том, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы при наступлении страхового случая, выплачиваются страховые суммы в следующих размерах: инвалиду 1 группы - 1 500 000 рублей, инвалиду 2 группы - 1 000 000 рублей, инвалиду 3 группы 500 000 рублей.

.............. года согласно справки серии МСЭ-2011 № .............. он является инвалидом .............. группы.

ООО «ОСЖ «РЕСО-Гарантия» 6 июля 2011 года произвела выплату страховой суммы в размере .............. рублей.

Сданной суммой он категорически не согласен, так как в соответствии с Федеральным законом «О полиции» сумма подлежащая выплате должна быть в размере - .............. рублей.

Из этого следует, что остаток невыплаченной суммы составляет .............. рублей.

Его увольнение со службы было вызвано не его личным желанием расторгнуть контракт по собственному желанию, а он был вынужден прервать свою службу в связи с полученным заболеванием в период прохождения службы по контракту в УВД по Минераловодскому району.

Ранее им в страховую компанию была направлена претензия, на которую ответ в его адрес не поступал.

Также в соответствии с государственным контрактом № .............. от .............. года об обязательном государственном страховании жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году, страховая компания в случае необоснованной задержки выплаты страховой суммы из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Пункт 10.6 данного контракта гласит о том, что страховщик обязан произвести выплату страховой суммы застрахованному лицу в пятнадцатидневный срок со дня получения документов.

Согласно копии справки из банка, он получил страховую выплату 6 июля 2011 года.

Таким образом, считает, что страховая компания в связи с нарушениями срока выплаты страхового возмещения, и в соответствии с контрактом № .............. от .............. года должна выплатить ему штраф, из расчета: дни просрочки с 01 мая 2011 года по 06 июля 2011 составила 62 дня, .............. *1% * 62 = .............. рубля.

В том числе штраф за не выплату страховой суммы в размере .............. рублей, из расчета: .............. * 1 % * 390(дни просрочки) = .............. рубля.

В связи с чем просил взыскать с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в его пользу недополученную страховую выплату в размере .............. рублей, неустойку в размере .............. рубля, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рубля, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также судебные расходы /л.д. 4-6/.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Мещеряков Р.А. увеличил свои требования, предъявив дополнительный иск, в котором просил взыскать с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» недополученную страховую выплату в размере .............. рублей, неустойку в размере .............. рубля, штраф в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей, штраф в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также судебные расходы /л.д. 8, 9/.

Определением суда от 9 июля 2012 года производство по данному делу в части взыскания с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в пользу Мещерякова Р.А. неустойки в размере .............. рубля было прекращено в связи с отказом представителя истца по доверенности Непомнящего В.И. от данного требования.

Истец Мещеряков Р.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился /л.д. 72/. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Непомнящего В.И. /л.д. 73/.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Мещерякова Р.А.

В судебном заседании представитель истца Мещерякова Р.А. по доверенности Непомнящий В.И. заявленные истцом требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также указал, что в результате отказа страховой компании в полной выплате страхового возмещения, Мещерякову Р.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, невозможностью своевременно провести дорогостоящую операцию. В связи с чем, размер компенсации морального вреда определена в размере .............. рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в пользу Мещерякова Р.А. недополученную страховую выплату в размере .............. рублей, штраф в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей, штраф в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тохунц А.Ш. требования Мещерякова Р.А. не признал и указал, что согласно условиям контракта, порядок определения страховых сумм при установлении Мещерякову Р.А. инвалидности определен в пункте 11.1.2.

Указанные страховые суммы и способы их определения при заключении контракта определялись исходя из положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которой страховые суммы устанавливались в следующих размерах: инвалиду 1 группы – 75 окладов; инвалиду 2 группы – 50 окладов; инвалиду 3 группы – 25 окладов.

В последствие Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ были внесены изменения в часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, согласно которых страховые суммы установлены в следующих размерах; инвалиду 1 группы - 1 500 000 рублей, инвалиду 2 группы - 1 000 000 рублей, инвалиду 3 группы 500 000 рублей.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2012 года.

Принимая во внимание, что контракт заключен .............. года, а внесенные Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ изменения в часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2012 года, при этом в законе не указано на их применимость к правоотношениям, возникшим до принятия данного закона, следовательно, у страховой компании отсутствуют основания для исполнения государственного контракта на измененных условиях.

Считает, что исполнение в 2011 году государственного контракта в отношении Мещерякова Р.А. на условиях пункта 11.1.2 является правомерным, а требования о Мещерякова Р.А. о взыскании недополученной страховой выплаты в размере .............. рублей и штрафа в размере .............. рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также указал, что действительно имело место задержка страховой компании в выплате Мещерякову Р.А. страхового возмещения в размере .............. рублей, однако заявленный размер штрафа в сумме .............. рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до разумных пределов.

Также является необоснованным требование Мещерякова Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей, поскольку не установлена вина страховой компании в причинении ему физических и нравственных страданий, и не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

Также считает, что оплата услуг представителя в размере .............. рублей является необоснованно завышенной и подлежит снижению до разумных пределов.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении требований Мещерякова Р.А. о взыскании недополученной страховой выплаты в размере .............. рублей, штрафа в размере .............. рублей и компенсации морального вреда в размере .............. рублей – отказать.

Требования о взыскании штрафа в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей удовлетворить частично, снизив его размер до разумных пределов.

Судебные расходы распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дала заключения о том, что требования Мещерякова Р.А. о взыскании недополученной страховой выплаты в размере .............. рублей и штрафа в размере .............. рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховая выплата Мещерякову Р.А. была произведена в период действия Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции ФЗ от 21.04.2011 года № 74-ФЗ), которым был установлен размер страховые суммы инвалиду 2 группы - 50 окладов.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ в названный закон в части размере страховой выплаты инвалиду 2 группы - 1 000 000 рублей, вступили в действие с 1 января 2012 года, а так как акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, то они применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Также считает необоснованным и требование о компенсации морального вреда, поскольку представитель истца не представил суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага, принадлежащие истцу с рождения, и такими действиями ему были причинены физические и нравственные страдания.

Считает, что требования Мещерякова Р.А. в части взыскания взыскании штрафа в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей подлежат удовлетворению частично, снизив его размер до разумных пределов.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым требования Мещерякова Р.А. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В судебном заседании установлено, что сержант милиции Мещеряков Р.А. с 2008 года проходил службу по контракту в УВД по Минераловодскому району в должности ..............

Приказом начальника УВД по Минераловодскому району от .............. года № 18 л/с сержант милиции Мещеряков Р.А. был уволен из органов внутренних дел по статье 58 пункту «Ж» (по болезни) /л.д. 55/.

.............. года Мещерякову Р.А. установлена .............. группа инвалидности на основании заболевания, полученного в период военной службы /л.д. 57/.

На момент увольнения Мещерякова Р.А. из органов внутренних дел по статье 58 пункту «Ж» (по болезни), его жизнь и здоровье были застрахованы в ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» на основании государственного контракта № .............. обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году от 1 марта 2011 года /л.д. 10-16/.

Предметом указанного контракта являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края (пункт 1.1).

Объектами обязательного государственного контракта являлись жизнь и здоровье застрахованных лиц (пункт 4.1).

При наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные в ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течении одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы (пункт 4.2).

Страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы в вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (пункт5.1.2).

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы в вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы: инвалиду 1 группы – 75 окладов; инвалиду 2 группы – 50 окладов; инвалиду 3 группы – 25 окладов (пункт 11.1.2).

В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки (пункт 10.7).

10 июня 2011 года Мещеряков Р.А. обратился в ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи с установлением .............. группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы /л.д. 58/.

30 июня 2011 года был составлен акт НС 718520 о наступлении страхового случая, согласно которого ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате Мещерякову Р.А. страховой выплаты в размере 50 окладов в сумме .............. рублей /л.д. 51/.

В последствие Мещеряков Р.А. направил в адрес ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» претензия, в которой указывал, что в соответствии с Федеральным законом «О полиции» ему должна быть определена страховая сумма в размере .............. рублей. В связи с чем, просил произвести ему выплату разницы между выплаченной страховой суммой и положенной в размере .............. рублей /л.д. 19, 20/.

Своим письмом ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» отказало Мещерякову Р.А. в производстве выплаты страхового возмещения в размере .............. рублей /л.д. 39, 40/.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (вступившим в действие с 1 марта 2011 года) установлено, что жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Согласно части 2 этой же статьи Федерального закона, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 года № 86-ФЗ), действовавшей на момент увольнения Мещерякова Р.А. со службы из органов внутренних дел – 17 марта 2011 года, и на момент установления ему 2 группы инвалидности – 12 апреля 2012 года, был установлен размер страховой суммы случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

Статьёй 5 Федерального закона РФ от 8 ноября № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которых был установлен размер страховой суммы случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Настоящий Федеральный закон от 8 ноября № 309-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что право на получение страховой выплаты у Мещерякова Р.А. возникло 12 апреля 2011 года, то есть когда ему была установлена .............. группа инвалидности на основании заболевания, полученного в период военной службы, а страхования выплата в размере .............. рублей была произведена 6 июля 2011 года.

При этом на момент определения размера страховой выплаты, подлежащей выплате Мещерякову Р.А., действовал пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 года № 86-ФЗ), устанавливающий размер страховой выплаты случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы инвалиду II группы - 50 окладов.

Последующие изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 8 ноября № 309-ФЗ, в пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, согласно которых размер страховой выплаты случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы инвалиду II группы – 1 000 000 рублей, вступили в действие с 1 января 2012 года, и данные изменения не могли повлиять на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, поскольку принятый Федеральный закон РФ от 8 ноября № 309-ФЗ не предусматривает возможность его применения к правоотношениям, возникшим до введения его в действие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», перечислив на расчетный счет Мещерякова Р.А. страховую выплату в размере 50 окладов в сумме .............. рублей, выполнило свои обязательства в полном объеме.

В связи с чем, требования Мещерякова Р.А. о взыскании с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» недополученной страховой выплаты в размере .............. рублей, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика штрафа в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика недополученной страховой выплаты в размере .............. рублей, является и основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Мещеряковым Р.А. также заявлено требований о взыскании с ответчика штрафа в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей, из расчета: дни просрочки с 01 мая 2011 года по 06 июля 2011 составила 62 дня, .............. *1% * 62 = .............. рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании Мещеряков Р.А. обратился в ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страховой суммы 10 июня 2011 года.

30 июня 2011 года был составлен акт о наступлении страхового случая и выплате Мещерякову Р.А. страховой выплаты в размере 50 окладов в сумме .............. рублей.

При этом, страховая выплата в сумме .............. рублей была перечислена на расчетный счет Мещерякова Р.А. 6 июля 2011 года.

Следовательно, с учетом того, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, период задержки с 26 июня 2011 года по 6 июля 2011 года составляет 10 дней, а размер штрафа составляет .............. рублей, из расчета: .............. руб. х 1% х 10 дн. = .............. руб.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, последствия нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельства дела, размер не своевременно выплаченного страхового возмещения, незначительного периода просрочки, в связи с чем, считает, что рассчитанная сумма штрафа в размере 21 330 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований Мещерякова Р.А. о взыскании штрафа в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований Мещерякова Р.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что действиями ответчика ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, а судом таковых добыто не было.

При этом, в судебном заседании также не было установлено, что действиями ответчика были нарушены какие-либо неимущественные права истца либо его нематериальные блага, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных статьями 151 и 1100 ГК РФ не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Мещерякова Р.А. представлял по доверенности Непомнящий В.И., за участие которого истец уплатил .............. рублей.

Также за оформление доверенности на право представления его интересов в суде им было оплачено .............. рублей.

При этом, Мещеряковым Р.А. заявлены требования на сумму .............. рублей, а судом удовлетворено на сумму .............. рублей, что составляет 0,12% от суммы иска (из расчета: .............. руб. х 100 : .............. руб. = 0,12%).

Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом в размере .............. рублей, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере .............. рублей (из расчета: .............. руб. х 0,12% = .............. руб.).

Также с учетом не большой сложности данного дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, а также с учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, суд считает разумным и справедливым размер оплаты услуг представителя определить в сумме .............. рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия».

При обращении в суд с указанным иском Мещеряков Р.А. (инвалид .............. группы) в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены требования истца на сумму .............. рублей, следовательно, государственная пошлина в размере .............. рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 5, 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мещерякова Р.А. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в пользу Мещерякова Р.А. штраф в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Мещерякова Р.А. к ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной страховой выплаты в размере .............. рублей, штрафа в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей, штрафа в размере .............. рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. рублей, компенсации морального вреда в размере .............. рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в пользу Мещерякова Р.А. с судебные расходы в размере .............. рублей.

Взыскать ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 14 июня 2012 года.

Судья Залугин С.В.