Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-309/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14.09.2021

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе-

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Жукова А.В.,

подсудимого Емельянова С.А.,

защитника – адвоката Борщева С.Ю.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Емельянов С.А., <данные изъяты> судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства; штраф оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Емельянов С.А. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению <данные изъяты> oт ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 неподалеку от <адрес> во время управления автомобилем <данные изъяты>, Емельянов С.А. был остановлен сотрудниками ДПC ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с признаками опьянения. После отстранения от управления автомобилем, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, от которого он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался, что было зафиксировано в 14:05 в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Емельянов С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своего деяния, вновь управлял автомобилем будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании Емельянов заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме.В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, объективно подтверждающие обвинение, с которым подсудимый согласился.

Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За указанное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни <данные изъяты>.

Емельянов судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает <данные изъяты>, а также то, что он вину признал, раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности Емельянова С.А., суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством отбывания им наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Емельянова С.А. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него представления, Емельянов вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций.

Судья И.А. Бобров