Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4030/2016 ~ М-4990/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-4030/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Лето Банк» к Рязановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Лето Банк», обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Рязановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основание иска указали, что 14 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого последней был представлен кредит в сумме 239 500 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит. начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик.

Данные условия договора ответчиком нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 15.04.2016 года составила 256 341 руб. 02 коп., из которых:

32 302 руб. 36 коп. – задолженность по процентам;

216 121 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу;

2600 руб. – задолженность по комиссиям;

5 316 руб. 90 коп. задолженность по страховкам.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.07.2013 года № в размере 256 341 руб. 02 коп. и расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 5 763 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Лето Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения суда не возражают (л.д. 3).

Ответчик Рязанова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес> который подтвержден сведениями Адресного бюро ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе (л.д. 38), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по слудующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 14 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был представлен кредит в сумме 239 500 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых (л.д. 7-15).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Согласно п. 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит. начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик.

Судом установлено, что данная обязанность Рязановой Е.С. не исполняется, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 256 341 руб. 02 коп., из которых:

32 302 руб. 36 коп. – задолженность по процентам;

216 121 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу;

2600 руб. – задолженность по комиссиям;

5 316 руб. 90 коп. задолженность по страховкам, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер взыскиваемой суммы, истцом определен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 763 руб. 41 коп.. (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Лето Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Рязановой ФИО6 в пользу Публичного Акционерного Общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2013 года в размере 256 341 руб. 02 коп., из которых: 32 302 руб. 36 коп. – задолженность по процентам; 216 121 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 2600 руб. – задолженность по комиссиям; 5 316 руб. 90 коп. задолженность по страховкам, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 763 руб. 41 коп., а всего взыскать 262 104 (двести шестьдесят две тысячи сто четыре) рубля 43 (сорок три) копейки.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья А.В. Торбик