Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-939/2021 от 27.09.2021

66RS0№-91 дело №

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2021 года                          <адрес>

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено <ФИО>2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 часов, управляя автомобилем марки Тойота Витц, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, со стороны <адрес>, она превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе <ФИО>2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, так как в момент правонарушения за рулем автомобиля находился <ФИО>1

В судебное заседание <ФИО>2 не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом.

Свидетель <ФИО>1, допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 часов автомобилем марки Тойота Витц, государственный регистрационный знак № регион.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 часов водитель автомобиля марки Тойота Витц, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является <ФИО>2, двигаясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, со стороны <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей в качестве свидетеля был допрошен <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который подтвердил факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 часов автомобилем марки Тойота Витц, государственный регистрационный знак № регион.

Как следует из страхового полиса серии № к управлению транспортным средством допущен <ФИО>1.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности <ФИО>2 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>2, отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: