Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-15/2019 от 03.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского района Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Сергейчевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-412/10 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Рослякову С.В., Росляковой М.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.04.2010 г. взыскана с Рослякова С.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности Кострыкина В.В. обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «ЮниКредит ФИО1» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО ««ЮниКредит Банк» передал Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав требований № права требования по указанному выше гражданскому делу.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, однако их неявка не препятствует разрешению вопроса о замене взыскателя по исполнительному листу.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производстве ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» в лице директора департамента реструктуризации и работы с проблемными кредитами Пугнина М.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и НАО «Первое коллекторское бюро» в лице Управляющего директора Михмель П.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

При таких обстоятельствах взыскание по исполнительному производству по гражданскому делу № 2-412/2010 следует производить в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить взыскателя АО «ЮниКредит Банк» по исполнительному производству по гражданскому делу № 2-412/10 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Рослякову С.В., Росляковой М.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – на правопреемника Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Копию определения направить на исполнение судебному приставу - исполнителю ОСП по Ставропольскому району Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Ставропольский районный суд.

Судья А.М. Самарин