Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2012 от 03.04.2012

Дело № 1-324/10 за 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 05 мая 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ласточкиной Н.А., Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Рудковского Д.С.,

защитника – адвоката Филоненко О.М.,

представившей удостоверение №341 и ордер №413 от 22 февраля 2012 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Рудковского Д.С., родившегося <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

16 февраля 2012 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 года лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рудковский Д.С. покушался на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Рудковский Д.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с корыстной целью незаконно передал ФИО7, участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка», наркотическое средство – гашиш, а именно:

в период с 20 часов 19 минут до 20 часов 22 минут 28 сентября 2011 года в автомашине «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, припаркованной у <адрес>, массой <данные изъяты> грамма, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 2500 рублей,

в период с 21 часов 00 минут до 21 часа 05 минут 13 октября 2011 года у <адрес> массой <данные изъяты> грамма, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 2000 рублей,

тем самым намереваясь сбыть ФИО7 двумя частями наркотическое средство – гашиш в крупном размере массами <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Рудковского Д.С. в совершении преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам, требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом оформлены и приобщены к уголовному делу.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО10 и ФИО9 следует, что информация о причастности Рудковского Д.С. к незаконному обороту, в том числе наркотического средства – гашиш поступила в ОРЧ УР МВД по Республике Карелия до начала проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий. Подсудимый Рудковский Д.С. подтвердил суду о том, что до 20 сентября 2011 года приобрел для дальнейшей реализации <данные изъяты> граммов гашиша, часть которого продал своим знакомым. ФИО8 показал, что подсудимый предложил приобрести у него указанный наркотик.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и оперативных сотрудников у суда не имеется, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого, передававшего наркотик ФИО7, были направлены именно на распространение наркотических средств, волеизъявление подсудимого, выраженное в передаче наркотика данному лицу, было свободным. Подсудимый лично за денежные средства передал наркотик ФИО7 и сам получил оплату за него. Наркотическое средство имелось у Рудковского Д.С. в наличии, что свидетельствует о том, что наркотик был приобретен им заранее и не на денежные средства покупателя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Рудковским Д.С. были совершены действия по возмездной передаче наркотика ФИО7 путем продажи.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – гашиш массами <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма является крупным размером для данного наркотического средства.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства Рудковский Д.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотик был изъят из незаконного оборота в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы раздельно по двум самостоятельным составам преступлений как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 28 сентября 2011 года и 13 октября 2011 года.

В судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Рудковского Д.С. как совершение одного продолжаемого преступления, поскольку в судебном заседании не опровергнуты доводы подсудимого о том, что переданные им ФИО7 наркотические средства из одной партии, приобретенной до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу ст.15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года №7-П, в связи с чем квалифицирует действия Рудковского Д.С. по фактам передачи наркотического средства – гашиш в крупном размере 28 сентября 2011 года и 13 октября 2011 года как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из описательной части обвинения, как техническую опечатку, указание на незаконные приобретение и хранение подсудимым наркотического средства – гашиш массами <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма по тем основаниям, что Рудковскому Д.С. указанный состав преступления в вину не вменялся, направленности умысла на это у него не было.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Рудковским Д.С. совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств совершения Рудковским Д.С. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая общественную опасность преступления, носящего неоконченный характер, личность виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего социальные установки, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Рудковского Д.С. от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Одновременно суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение виновного и возможность получения им дохода.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения правил ст.64 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного и его общественную опасность.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2012 года в отношении Рудковского Д.С., которым он осужден к условной мере наказания после совершения настоящего преступления, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Филоненко О.М. в связи с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению за счет средств бюджета РФ с последующим взысканием с осужденного.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудковского Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рудковскому Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2012 года в отношении Рудковского Д.С. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов