Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-53/2021 от 01.03.2021

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. г.т. Тугулым                                                                                                   26 марта 2021 года.

           Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя Романовой Д.А.,

подсудимого Кожевникова С.И.,

защитника – адвоката: Худолеевой Е.В.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-53/2021 в отношении:

Кожевникова ФИО8 <данные изъяты>, судимого:

26.02.2013 <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 10 месяцев. Освобожден условно-досрочно 06.06.2017 по постановлению <адрес> <адрес> от 25.05.2017 на 1 год 11 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников С.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 00 минут 02 февраля 2021 года по 08 часов 15 минут 04 февраля 2021 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Кожевников С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к постройке, предназначенной для содержания животных, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что проникновение в указанную выше постройку будет незаконным, без согласия собственника, свободным доступом через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную постройку, открыл запирающуюся на щеколду дверь в клетку, в которой содержались два поросенка, и, с целью забоя и последующего хищения одного из них, выпустил животных во двор вышеуказанного дома.

После чего Кожевников С.И., продолжая реализацию преступного умысла, находясь во дворе указанного дома, с помощью ножа заколол одного поросенка, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, погрузил его в сани, также принадлежащие потерпевшему и ценности для него не представляющие, и вывез из двора дома, незаконно обратив в свою пользу, чем совершил тайное хищение. С похищенным имуществом Кожевников С.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

С указанным обвинением Кожевников С.И. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Кожевниковым С.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

        Защитник Худолеева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

        Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 136).

        Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

        В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кожевникову С.И. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Кожевникова С.И. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

        Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела. В связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>; явку с повинной; возмещение ущерба причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

                   В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

                   Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления Кожевниковым С.И. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый преступление совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало тому, что он совершил преступление. Таким образом, суд пришел к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению им преступления.

                   Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

                   При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного Кожевниковым С.И. преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                   При этом суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

                   При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

                   Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

                   Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кожевникова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кожевникову С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Кожевникова С.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять указанного в приговоре постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожевникова С.И. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сани, туша поросенка – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

           Процессуальные издержки, в счет оплаты труда защитника, взысканию с Кожевникова С.И. не подлежат.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                                                          Крицкая Н.А.