Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 (2-6905/2021;) ~ М-6980/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-591/2022                  УИД 53RS0022-01-2021-011903-03                        

Решение

именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года                           г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова М.В. к Крутикову Д.А. о взыскании стоимости арендованного имущества и арендной платы,

установил:

Иванов М.В. обратился в Новгородский районный суд с заявлением к Крутикову Д.А. о взыскании стоимости арендованного имущества и арендной платы, в обосновании указав, что 05.06.2021 сторонами заключен договор аренды, согласно которого Крутикову Д.А. были переданы в аренду игровая консоль Sony PlayStation 5+ беспроводной DualSense в количестве 1 шт. стоимостью 59 900 руб., сумка для PS 5 в количестве 1 шт. стоимостью 2 500 руб., геймпад DualSense в количестве 1 шт. стоимостью 5 500 руб. на срок до 06.06.2021. Залог составил 25 000 руб. Условиями договора предусмотрено, что в случае если имущество не будет возвращено, арендатор выплачивает стоимость имущества. Также условиями договора предусмотрена уплата арендной платы и пени в случае не возврата имущества. С учетом того, что имущество до настоящего времени не возвращено, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости арендованного имущества в сумме 42 900 руб., арендную плату за период с 07.06.2021 по 16.08.2021 в сумме 93 780 руб., пени за период с 07.06.2021 по 16.08.2021 в сумме 48 208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 069 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 039 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что 05.06.2021 между ИП Ивановым М.В. (арендодатель) и Крутиковым Д.А. (арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которого арендатору передано во временное пользование игровая консоль Sony PlayStation 5+ беспроводной DualSense в количестве 1 шт. стоимостью 59 900 руб., сумка для PS 5 в количестве 1 шт. стоимостью 2 500 руб., геймпад DualSense в количестве 1 шт. стоимостью 5 500 руб. (с учетом уточнений истца о стоимости).

Срок аренды установлен разделом 2 договора и составил с 19 час. 00 мин. 05.06.2021 до 19 час. 00 мин. 06.06.2021.

Внесенный залог составил 25 000 руб.

Право собственности на указанное в договоре аренды имущество подтверждается представленными квитанциями и товарным чеком о приобретении спорного имущества.

Пунктом 6.1.2 договора установлено, что при полной утрате имущества либо при невосполнимой потере его потребительских качеств, произошедшей по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере стоимости имущества определенном п. 1.1 договора.

Учитывая отсутствие сведений о возврате Крутиковым Д.А. Иванову М.В. имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в счет стоимости арендованного имущества в сумме 42 900 руб. (59 900 руб. + 2 500 руб. + 5 500 руб. – 25 000 руб.).

Пунктом 6.1.1 договора установлено, что при просрочке возврата имущества арендодатель вправе потребовать взыскания пеней в размере 1% от стоимости имущества определенном п. 1.1 договора за каждый день просрочки.

Учитывая указанные положения, а также отсутствие сведений о возврате имущества, требование истца в части взыскания пени за период с 07.06.2021 по 16.08.2021 в сумме 48 209 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что если арендатор не возвратит арендованное имущество либо возвратит несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно прейскуранту цен на прокат игрового оборудования на 2021 год, аренда Sony PlayStation 5 + геймпад DualSense и беспроводной DualSense составляет 1 180 рублей с понедельника по четверг и 1 680 руб. с пятницы по воскресенье.

Период с 07.06.2021 по 16.08.2021 состоит из 41 дня с понедельника по четверг и 30 дней с пятницы по воскресенье.

С учетом отсутствия сведений о возврате оборудования, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания арендной платы в заявленной сумме 93 780 руб.

Требования в части взыскания компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 16.08.2021 удовлетворению не подлежат, так как согласно ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истцом исчислены проценты на сумму 184 889 руб. за период с 07.06.2021 по 16.08.2021. Однако сумма в указанном размере уплате 07.06.2021 не подлежала.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение ущерба не предусмотрена, доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, не представлено.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 897 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова М.В. к Крутикову Д.А. о взыскании стоимости арендованного имущества и арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Крутикова Д.А. в пользу Иванова М.В. денежные средства в счет стоимости арендованного имущества в сумме 42 900 руб., арендную плату за период с 07.06.2021 по 16.08.2021 в сумме 93 780 руб., пени за период с 07.06.2021 по 16.08.2021 в сумме 48 209 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 897 руб. 76 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 3 февраля 2022 г.

Председательствующий     Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2022 г.