Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-606/2014 от 15.04.2014

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2–606

25 сентября 2014г.                                                                                                           г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре Матвеевой О.В., с участием истицы Аветисян Л.В., её представителя Кабаковой Т.С., ответчика Громова А.В., представителей ответчиков Дрягиной М.В. и Калькова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисян Л.В. к Калькову К.В., Калькову В.В. и Г.А.В., Калькову А.В., Реер А.Г., Реер Н.А., Реер Л.А. о признании права собственности на 11/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также встречные исковые требования Peep Реер Н.А., Peepа Реер Л.А., Калькова А.В., Peepа Реер А.Г. к Аветисян Л.В., Калькову В.В. и Г.А.В. о признании права собственности в порядке наследования на 35/90 доли вправе общей долевой собственности (по 7/72 доли за каждым) на жилой дом,

                                                 у с т а н о в и л:

Аветисян Л.В., обращаясь в суд, свои требования мотивировала тем, что в техническом паспорте на жилой дом №-9, по <адрес> собственником 35/90 долей в праве общей долевой собственности значится К.П.Д., умершая 07 января 1952г. Фактически после неё в права наследства вступил ее сын Кюальков В.А., который проживал на момент смерти в спорном доме и умер ДД.ММ.ГГГГ Фактически Кюальков В.А. вступил во владение 35/90 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. После Кюальков В.А. имущество наследуют его дети - Кальков В.В. (умер, после него в порядке наследственной трансмиссии – наследует Кальков К.В.), Кальков В.В. и Аветисян Л.В.(ране Калькова, Г.А.В., Привезенцева) Аветисян Л.В.. Указанные лица наследуют в равных долях данное имущество (35/90 долей дома), они фактически вступили в наследство, проживали и были зарегистрированы в жилом доме. После смерти отца она (истица) не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Полагала, что в соответствии со ст. ст.1152,1153 ГК РФ фактически приняла наследственное имущество отца. Своевременно не вступила в права наследства в связи с тем, также своевременно ее отец Кюальков В.А. не оформил наследство после умершей К.П.Д.. На основании изложенного истица просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 11/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу; <адрес> (л.д.8-10).

         В ходе судебного разбирательства истица изменила заявленные требования и в конечной редакции просила: признать принявшей наследство в размере 11/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Аветисян Л.В. после умершего Кюальков В.А.; признать право собственности на 11/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования за Аветисян Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была произведена замена ненадлежащего ответчика- Ивановский городской комитет по управлению имуществом на надлежащих ответчиков Калькова В.В., Калькова В.В., Г.А.В.(л.д.-75).

Определением суда от 24 февраля 2014г. в качестве третьего лица был привлечён Ивановский городской комитет по управлению имуществом(л.д.-76).

Определением суда от 3 марта 2014г. Ивановский городской комитет по управлению имуществом был исключён из числа третьих лиц(л.д.-95).

Определением суда от 19 марта 2013г. исковое заявление Аветисян Л.В. в связи с повторной неявкой было оставлено без рассмотрения (л.д.-126).

Определением суда от 31 марта 2014г. определение об оставлении иска без рассмотрения было отменено, и производство по делу было возобновлено (л.д.-127).

     По ходатайству представителя ответчика Дрягиной М.В. в качестве соответчиков по иску Аветисян Л.В. были привлечены Кальков А.В., Реер А.Г., Реер Н.А., Реер Л.А..

Не соглашаясь с иском Аветисян Л.В. ответчики Кальков А.В., Реер А.Г., Реер Н.А., Реер Л.А. предъявили встречные исковые требования к Аветисян Л.В., к Калькову В.В. В частности, ответчики-истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла Peep Ф.А. После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей при жизни имущество, в том числе на долю в праве общей долевой собственности (размер доли - 35/90) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Завещательного распоряжения Peep Ф.А. при жизни не оставила. Она унаследовала вышеуказанную долю в домовладении после смерти своей матери К.П.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти. Из материалов наследственного дела к имуществу умершей К.П.Д., на день ее смерти осталось вышеуказанное имущество. К числу наследников умершей К.П.Д. относились ее дети - Кюальков В.А., Ш.А.А., а также Реер (Калькова) Фаина Александровна, которые проживали в спорном домовладении (что подтверждается выпиской из домовой книги). Других наследников не имелось согласно наследственному делу. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ они приняли указанное наследство. На основании изложенного, истцы просили признать за Peep H.A., Peep Л.А., Кальковым А.В., Peep А.Г., право собственности в порядке наследования на 35/90 доли вправе общей долевой собственности (по 7/72 доли за каждым) па жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № 37:24:0300214:06:9950/050 (литеры А, А1 )(л.д.214-215).

Определением суда от 25 августа 2014г. по встречному иску в качестве ответчика был привлечён Громов А.В. (л.д.-254).

В ходе рассмотрения дела от истца Аветисян Л.В. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, что подтверждается её письменным заявлением.

            Представитель истицы Кабакова Т.С. поддержала указанное заявление.

            Истцы Peep Н.А.,Peep Л.А., Калъков А.В. и Peep А.Г. в суд не явились, поскольку в деле принимает их представитель по доверенности.

           Представитель истцов Кальков Я.В. с заявленным ходатайством согласился.

    Ответчик Громов А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

           Ответчик Кальков В.В. в суд не явился, поскольку в деле принимает его представитель по доверенности.

            Представитель ответчика Дрягина М.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Кальков К.В., в суд не явился, поскольку его интересы представляет Кабакова Т.С.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований. Суд принимает отказ от иска Аветисян Л.В., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятие отказа судом.

Последствия данного процессуального действия сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах дело по иску Аветисян Л.В. к Калькову К.В., Калькову В.В. и Громову А.В., Калькову А.В., Рееру А.Г., Реер Н.А., Рееру Л.А. о признании права собственности на 11/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Аветисян Л.В. к Калькову К.В., Калькову В.В. и Г.А.В., Калькову А.В., Реер А.Г., Реер Н.А., Реер Л.А. о признании права собственности на 11/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> – прекратить, одновременно разъяснив, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                     Ступников В.Н