Решение по делу № 33-1290/2020 от 28.02.2020

Судья Шадрина Е.В.              УИД 18RS0023-01-2019-000249-59

Дело № 33-1290/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе Невоструевой К.Ю. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 января 2020 года, которым удовлетворено ходатайство, Романовой Светлане Николаевне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Романова С.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 12.09.2019. Заявленные требования обосновала тем, что решение от 12.09.2019 в окончательной форме изготовлено судом только 20.09.2019. Она не присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела. Копия решения не была направлена в её адрес. 21.10.2019 она в суде получила копию решения по делу.

В судебном заседании Романова С.Н. и ее представитель Лукин П.А. поддержали ходатайство в полном объеме.

Истец Невоструева К.Ю. и её представитель Докучаева Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Истец Короткова Е.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Невоструева К.Ю. просит определение суда отменить. Считает ошибочным вывод суда о том, что срок Романовой С.Н. пропущен по уважительной причине, поскольку она не присутствовала в судебном заседании, а решение было направлено ей поздно. В материалах дела имеются сведения о том, что копия решения суда была направлена простым письмом в адрес Романовой С.Н. 24.09.2019, т.е. в течение пятидневного срока, установленного ст.214 ГПК РФ. Считает, что при ответственном и добросовестном отношении к делу срок для подачи апелляционной жалобы Романовой С.Н. не был бы пропущен. Однако Романова С.Н., достоверно зная от своих представителей о принятом решении, обратилась в канцелярию суда только 21.11.2019 с заявлением о выдаче копии решения, т.е. по истечении более двух месяцев после вынесенного решения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 2ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Решением Сарапульского городского суда УР от 12.09.2019 частично удовлетворены исковые требования Невоструевой К.Ю., Коротковой Е.Р. к Романовой С.Н. о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.

В судебном заседании 12.09.2019 Романова С.Н. не присутствовала.

Копия решения суда от 12.09.2019 направлена Романовой С.Н. 24.09.2019 по адресу: <адрес> (л.д.247 т.1).

Апелляционная жалоба с просьбой восстановления срока на её подачу подана Романовой С.Н. 18.11.2019 (л.д.3 т.2).

Определением Сарапульского городского суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не подписана и к ней не приложен документ, подтверждающий направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Предоставлен срок – 5 дней с момента получения копии определения, для устранения недостатков жалобы. Копия определения от 19.11.2019 получена Романовой С.Н. 25.11.2019 (л.д.7 т.2).Недостатки устранены Романовой С.Н. 25.11.2019 (л.д.9 т.2).

Обосновывая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.09.2019, Романова С.Н. указала, что решение суда получила только 21.10.2019.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда направлена в адрес ответчика Романовой С.Н. не присутствующей в судебном заседании 24.09.2010 простым письмом без уведомления о вручении. В связи с поздним направлением копии решения в адрес заявителя, отсутствием сведений о дате его получения, суд пришел к выводу, что срок пропущен по уважительной причине.

С выводом суда о наличии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.09.2019 с нарушением срока установленного ч.1 ст.199 ГПК РФ и направлено ответчику Романовой С.Н. 24.09.2019, в срок установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

Между тем доказательств получения Романовой С.Н. копии решения суда материалы дела не содержат.

Последним днем обжалования решения суда является 21.10.2019.

Романова С.Н. указывает, что получила копию решения 21.10.2019. Материалы дела данную информацию не опровергают. Апелляционная жалоба подана Романовой С.Н. 18.11.2019, то есть в течение месяца со дня получения копии решения,

Поскольку суд нарушил срок изготовления мотивированного решения, жалоба получена Романовой С.Н. в последний день срока обжалования, то у нее не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными. Суд правомерно восстановил Романовой С.Н. срок апелляционного обжалования решения суда.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда, по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 Э.В. Нургалиев