Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2012 (2-2927/2011;) ~ М-2634/2011 от 22.09.2011

Дело №2-198/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

в составе судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах Багаутдинова ФИО1 к ООО «Викинг» о взыскании задолженности по заработной плате за период в -Дата- по -Дата-,

С участием:

- старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина ФИО2,

- материального истца Багаутдинова ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Ижевска обратился в суд к ООО «Викинг» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в интересах Багаутдинова ФИО1.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что у ответчика перед Багаутдиновым ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 21 ТК РФ право на заработную плату является одним из основных прав работника. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, непосредственно нарушает трудовые права граждан. Ответчик отказывается в добровольном порядке выплатить Багаутдинову ФИО1 заработную плату за период с -Дата- по -Дата-.

Багаутдинов Р.Д. был принят на работу в ООО «Викинг» -Дата- на должность электромонтажника. Согласно трудовому договору заключенному -Дата- между работником - Багаутдиновым Р.Д. и работодателем – ООО «Викинг» в лице директора Баландина Т.Н., заработная плата Багаутдинова Р.Д. составляла <данные изъяты> руб. Багаутдинов Р.Д. уволен -Дата-. С учетом районного коэффициента в размере 15 % заработная плата Багаутдинова Р.Д. должна составлять <данные изъяты> рублей, учитывая взимаемый налог на доход физических лиц в размере 13 %, окончательный размер заработной платы составляет <данные изъяты>.

Согласно объяснениям Багаутдинова Р.Д. ООО «Викинг» имеет перед ним задолженности по заработной плате. Вместе с тем, Багаутдинову Р.Д. были произведены выплаты за -Дата- года – <данные изъяты> руб., за -Дата- года в размере <данные изъяты> руб., за -Дата- года <данные изъяты> руб., за -Дата- года <данные изъяты> рублей.

Заработная плата за -Дата- года (11 рабочих дней) составляет <данные изъяты>., за вычетом <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты>.; за -Дата- года (19 рабочих дней) <данные изъяты>., за вычетом <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты>.; за -Дата- года (22 рабочих дня) составляет <данные изъяты>. за вычетом <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты>.; за -Дата- года (21 рабочий день) составляет <данные изъяты>, за вычетом <данные изъяты> рублей, Багаутдинову Р.Д. выплачена заработная плата выше на <данные изъяты>, за -Дата- года (8 рабочих дней) заработная плата составляет <данные изъяты>..

Таким образом, из расчета заработной платы <данные изъяты> в месяц, задолженность ООО «Викинг» перед Багаутдиновым Р.Д. составляет <данные изъяты>.

Согласно письма Управления пенсионного фонда РФ в г. Ижевске, на Багаутдинова Р.Г. страхователем ООО «Викинг» представлены индивидуальный сведения за -Дата- и начислено страховых взносов: на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>., на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>., что подтверждает трудоустройство Багаутдинова Р.Д. в ООО «Викинг» и выплаты ему заработной платы.

Основанием для обращения прокурора в суд послужило обращение Багаутдинова Р.Г. в прокуратуру района по вопросу невыплаты ему руководством ООО «Викинг» заработной платы.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу Багаутдинова ФИО1 задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании процессуальный истец - старший помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушин И.Ю. на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании материальный истец Багаутдинов ФИО1 на исковых требованиях прокурора в его интересах настаивал. Пояснил, что заработную плату за период с -Дата- по -Дата- ответчик не выплатил.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Викинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от -Дата- (л.д. 47-51). Суд счел ответчика уведомленным надлежащим образом, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства (л.д. 11-13).

Согласно трудовому договору от -Дата- (л.д. 6) истец был принят на работу к ответчику на должность электромонтажника, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст. 136 ТК РФ.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы судом возложено на ответчика (л.д. 13).

Доказательств своевременной и в полном размере выплаты причитающейся материальному истцу заработной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требование процессуального истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу материального истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно пояснениям материального истца Багаутдинова Р.Д. ответчиком были произведены выплаты за -Дата- года – <данные изъяты> руб., за -Дата- года в размере <данные изъяты> руб., за -Дата- года <данные изъяты> руб., за -Дата- года <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- произведенный процессуальным истцом, подтверждается материалами дела, соответствует действующему законодательству и принимается судом.

С ответчика в пользу материального истца Багаутдинова Р.Д. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах в интересах Багаутдинова ФИО1 к ООО «Викинг» о взыскании задолженности по заработной плате за период в -Дата- по -Дата-.

Взыскать с ООО «Викинг» в пользу Багаутдинова ФИО1 задолженность по заработной плате в размере в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Викинг» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено судьей Исматовой Л.Г. в совещательной комнате на компьютере.

Судья Исматова Л.Г.