Решение по делу № 2-55/2018 (2-3884/2017;) ~ М-2772/2017 от 30.05.2017

по делу № 2 –55/2018 15 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева Алексея Игоревича к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа», третьи лица администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО «Кивеннапа», администрация Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, об изменении условий договора, об обязании не выставлять счета на оплату услуг

Колобкова Сергея Михайловича к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа», третьи лица администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО «Кивеннапа», администрация Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании не выставлять счета на оплату услуг

установил:

Моисеев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» (т.1 л.д.2-3):

- о признании договора на управление многоквартирным домом в ЖК «Кивеннапа-Юг» № 805УК от 08 декабря 2014 года расторгнутым,

- обязании ответчика не выставлять счета по указанному договору и ликвидировать задолженность,

- обязании ответчика переедать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением домом документы (акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности подводящих инженерных сетей, акты ввода в эксплуатацию подводящих инженерных сетей и другие документы, необходимые для заключения прямых договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями).

Колобков Сергей Михайлович обратился в суд с иском (т.2 л.д.2-3):

- о признании договора на управление многоквартирным домом в ЖК «Кивеннапа-Юг» № 804УК от 26 января 2015 года расторгнутым,

- обязании ответчика не выставлять счета по указанному договору и ликвидировать задолженность,

- обязании ответчика переедать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением домом документы (акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности подводящих инженерных сетей, акты ввода в эксплуатацию подводящих инженерных сетей и другие документы, необходимые для заключения прямых договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2017 года гражданское дело № 2-4045/2017 по иску Колобкова Сергея Михайловича к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» о признании договора расторгнутым с гражданским делом № 2-3884/2017 по иску Моисеева Алексея Игоревича к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа», о признании договора расторгнутым объединены в одно производство (т.2 л.д.243-244).

В последствии Моисеев А.И. и Колобков С.М. уточнили исковые требования (т.3 л.д.1-3), и просили:

- признать договор на управление многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа-Юг», заключенный между Моисеевым А.И. и ООО «УК Кивеннапа», измененным ввиду отказа Моисеева А.И. от услуг, предусмотренных пунктами 6-12 Приложения №1 к указанному договору, а именно от услуг по содержанию общего имущества поселка, текущему ремонту общего имущества поселка, внутрипоселковому потреблению электроэнергии (уличному освещению), административно- управленческим расходам, организации контрольно-пропускной системы, диспетчерской службы, услугам банка;

- обязать ООО «УК Кивеннапа» не выставлять счета на оплату услуг, предусмотренных пунктами 6-12 Приложения №1 к договору на управление многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа-Юг», заключенному между Моисеевым А.И. и ООО «УК Кивеннапа», признать задолженность по счетам, выставленным за указанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения по настоящему делу, отсутствующей;

- обязать ответчика передать техническую документацию на дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы, в частности акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности подводящих инженерных сетей, акты ввода в эксплуатацию подводящих инженерных сетей и другие документы, необходимые для заключения прямых договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2018 года производство по делу в части исковых требований Моисеева А.И. к ООО «УК Кивеннапа» о признании договора на управление многоквартирным домом в ЖК «Кивеннапа-Юг» № 805УК от 08 декабря 2014 года расторгнутым прекращено, в связи с отказом от данных исковых требований (т.3 л.д.37-39).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2018 года производство по делу в части исковых требований Колобкова С.М. к ООО «УК Кивеннапа» о признании договора на управление многоквартирным домом в ЖК «Кивеннапа-Юг» № 804УК от 26 января 2015 года расторгнутым, прекращено, в связи с отказом от данных исковых требований (т.3 л.д.40-42).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2018 года производство по делу в части исковых требований Колобкова С.М. и Моисеева А.И. к ООО «УК Кивеннапа» об обязании ответчика передать техническую документацию на дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы, в частности акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности подводящих инженерных сетей, акты ввода в эксплуатацию подводящих инженерных сетей и другие документы, необходимые для заключения прямых договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в связи с отказом от данных исковых требований, прекращено, в связи с отказом от данных исковых требований (т.3 л.д.43-46).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что каждым из них с ООО «УК «Кивеннапа» заключен договор на управление многоквартирным домом. Согласно предмету договора ответчик предоставляет им коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества ЖК «Кивеннапа-Юг», предусмотренные условиями договора, за что принимает плату согласно тарифам, указанным в приложении к договору. В том числе с них взимается плата за содержание общего имущества. Однако, на территории поселка отсутствует общее имущество, за которое они должны нести расходы по содержанию. Согласно договору они должны оплачивать содержание общего имущества поселка, его текущий ремонт, внутрипоселковое потребление электричества, организацию контрольно-пропускной системы, диспетчерской службы. Указанные услуги не относятся к коммунальным услугам и не относятся к содержанию помещения, находящегося в собственности каждого истца. Договор управления должен соответствовать требованиям Жилищного кодекса РФ. Положения договора в указанной части противоречат жилищному законодательству, в связи с чем, являются ничтожными. Каждый из них обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в условия договора управления многоквартирным домом, но ответчик отказывается во внесудебном порядке исполнить требования истцов.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель поддержал доводы искового заявления, дополнительно указав, что истцы заявляя требования об изменении условий договора, фактически отказываются от услуг предусмотренных пунктами 6-12 Приложения №1 к указанному договору, а именно от услуг по содержанию общего имущества поселка, текущему ремонту общего имущества поселка, внутрипоселковому потреблению электроэнергии (уличному освещению), административно- управленческим расходам, организации контрольно-пропускной системы, диспетчерской службы, услугам банка, полагая, что данные услуги им навязаны.

Представитель ответчика в судебном заседании просил иск удовлетворить в части, не оспаривая требования в части исключения из перечня оказываемых услуг по содержанию общего имущества поселка и текущему ремонту общего имущества поселка, так как в настоящее время по заявлению собственников жилья производится перерасчет оплаты в данной части. В оставшейся части исковые требования не признал, указав, что услуги по договору истцам оказывались, проживая на территории жилого комплекса истцы не смогут пользоваться жилыми домами помимо организованной контроль-пропускной системы, в связи с чем оснований для изменения условий договора в указанной части не имеется. Так же указала, что компания использует инженерные сети и оборудование для обеспечения жителей поселка к соответствующим коммунальным ресурсам, а истцы являются коллективными их пользователями, а потому обязаны нести расходы по содержанию имущества и его обслуживание.

Третьи лица администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО «Кивеннапа», администрация Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, будучи извещенными, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования указанных положений следует, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

Судом установлено, что в соответствии с разрешениями на строительство и утвержденным проектом ООО «Кивеннапа» производило застройку земельного участка в <адрес>, предоставленного ООО «Кивеннапа» в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 лет, секционными жилыми домами. Проектом предусмотрено создание на огороженной территории помимо секционных жилых домов, улиц, торгового комплекса, комплекса бытового обслуживания, детского сада на 120 мест, спортивно-досугового комплекса, спортивной площадки, центра административного самоуправления, ТП, ГРП, хозяйственных площадок, детских площадок, стоянок для кратковременного хранения автомобилей Строительство части объектов к настоящему моменту завершено, они введены в эксплуатацию и переданы собственникам.

Каждый из истцов по предварительному и основному договору купли-продажи приобрел в собственность у ООО «Кивеннапа» жилые помещения. В их собственность зарегистрированы жилые помещения, расположенные в частях секционных жилых домов блокированной застройки, и за каждым на отдельный земельный участок, расположенный в населенном пункте, предоставленном под малоэтажное жилищное строительство. Так за Моисеевым А.И. зарегистрировано право собственности на часть шестисекционного жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> (т.1 л.д.70), а за Колобковым С.М. зарегистрировано право собственности на часть шестисекционного жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> <адрес> (т.2 л.д.68).

Истец Моисеев А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «УК «Кивеннапа» договор управления многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа-Юг» № 805УК, где истец поименован нанимателем жилого помещения – блок секции таунхауса, то есть гражданином, который является покупателем по предварительному договору купли-продажи блок-секции в доме блокированной застройки (таунхауса) или индивидуального дома, принявший объект по акту приема-передачи для проведения внутренних отделочных работ или проживания, до регистрации перехода на него права собственности. В договоре дано определение жилого комплекса «Кивеннапа-Юг» - совокупность объектов недвижимого имущества, состоящих из жилых объектов, нежилых объектов, предназначенных для обслуживания и комфортного проживания в жилых объектах <адрес>, внутри поселковые дороги, земельный участок с элементами инфраструктуры <адрес>, а также общее имущество жителей <адрес> (далее по тексту ЖК «Кивеннапа-Юг») (т.1 л.д.5-10).

Аналогичный договор №804УК 26 января 2015 года был заключен между истцом Колобковым С.М. и ответчиком ООО «УК «Кивеннапа» (т.2 л.д.5-8).

Общее имущество – общее имущество ЖК «Кивеннапа-Юг», а также общее имущество многоквартирного дома, предназначенного для обслуживания более одного помещения в поселке, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир, а именно: крыши, ограждающие несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в поселке за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, придомовая территория, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного поселка объекты, расположенные на земельном участке поселка.

Коммунальные услуги – холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение.

Содержание общего имущества – комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., включает: уборку общего имущества, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общему имуществу.

В п. 3.2 и п. 3.3 договоров указано, что наниматель обязуется оплачивать услуги, согласно приложению № 1, оказываемые Управляющей компанией в установленные сроки и в порядке, установленном настоящим договором. Предоставление и оплата дополнительных услуг будет согласовываться сторонами в установленном законом порядке и в рамках отдельных соглашений.

Разделом 9 договоров предусмотрено, что они заключены на срок один год с последующей пролонгацией. Договор может быть досрочно расторгнут в соответствии с действующим законодательством при условии письменного извещения нанимателями Управляющей компании за два месяца до даты расторжения. В случае расторжения договора Управляющая компания за 30 дней до прекращения действия договора обязана передать техническую документацию на дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации, одному из собственников, указанному в решении общего собрания. Договор считается расторгнутым с нанимателем с момента прекращения у него права собственности на помещение. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Перечень оказываемых услуг приведен в счет-квитанциях, выставленных каждому истцу, с дополнительной расшифровкой ООО «УК «Кивеннапа».

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области и ООО «Кивеннапа» заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сроком на 7 лет (т.1 л.д.176-180).

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Кивеннапа» передало в аренду ООО «УК Кивеннапа» сети электроснабжения <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало объекты электроснабжения (т.1 л.д.118-125,126-130).

Единый недвижимый комплекс зданий на территории ЖК «Кивеннапа-Юг» по смыслу ст. 133.1 ГК РФ не создан и право на него не зарегистрировано.

Товарищество Собственников Недвижимости не создано и ему на баланс какие-либо объекты не передавались.

Контрольно-диспетчерские услуги на КПП, установленном со шлагбаумом на въезде на территорию ЖК «Кивеннапа-Юг», оказываются ООО «Охранное предприятие «Одеон-Безопасность», по договору заключенному с ООО «УК «Кивеннапа» (т.1 л.д.36-44).

Услуги по вывозу отходов оказывают ООО «Стройтранс», ООО «АНКОНС», ООО «ПитерГран», СПБ ГУП «Завод МПБО-2» на основании договоров, заключенных с ответчиком (т.1 л.д. 59-62,98-101,102-105,106-112,158-161,162-166).

Договор на водоснабжение и водоотведение заключен 15 ноября 2012 года поставщиком АО «Коммунальные системы Гатчинского района» с ООО «Кивеннапа» (т.1 л.д.113-117).

По договору аренды от 31 декабря 2015 года ООО «Кивеннапа» передало ответчику в аренду газораспределительную систему коттеджной застройки (т.1 л.д.131-143).

01 декабря 2016 года между АО «Коммунальные системы Гатчинского района» и ООО «УК Кивеннапа» заключен договор поставки коммунальных ресурсов – тепловая энергия, теплоноситель, холодная воды, сточные бытовые воды (т.1 л.д. 49-58,144-153).

По договорам подряда от 09 февраля 2016 года и от 21 декабря 2016 года ЛОГП «Гатчинское ДРСУ» обязалось оказывать ответчику услуги по посыпке дорог песчано-соляной смесью (т.1 л.д.45-48,154-157).

По агентскому договору от 01 января 2016 году, заключенному с ООО «Кивеннапа» ответчик, как агент, обязался оказывать услуги по содержанию и эксплуатацию инженерных систем и коммуникаций за вознаграждение (т.1 л.д.167-169).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2017 года по делу №2-589/2017 отказано в удовлетворении требований Колобкова Сергея Михайловича, Моисеева Алексея Игоревича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» о признании положений договоров на управление многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа-Юг» № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ обязывающих оплачивать услуги по содержанию общего имущества поселка, внутрипоселкового потребления электроэнергии (уличное освещение), административно-управленческие расходы, организацию контрольно-пропускной системы, диспетчерской службы, услуги банка недействительными; о признании недействительным п. 5.2 договоров на управление многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа-Юг» № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ, № УК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-84).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 07 сентября 2017 года решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2017 года по делу №2-589/2017 оставлено без изменения (т.1 л.д.189-193).

Разрешая возникший между сторонами спор, в указанном решении суд пришел к выводу о том, что жилые дома блокированной застройки, в которых расположены принадлежащие истцам блок-секции, не относятся к многоквартирным жилым домам, и положения ч.2 ст.44, ст.162, ч.2 ст.192 ЖК РФ, а также п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №2354, на отношения сторон, связанные с оказанием ответчиком истцам услуг по управлению жилыми домами блокированной застройки, не распространяются.

Соответственно стоимость работ и услуг по управлению указанными жилыми домами (содержанию и текущему ремонту) не определяется общим собранием собственников помещений. Собственники частей жилых домов блокированной застройки самостоятельно заключают договоры с лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту принадлежащих им домов и вносят плату на основании таких договоров. В аналогичном порядке вносится плата за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик оказывает истцам услуги по содержанию принадлежащих им жилых помещений и инфраструктуры, предназначенной для их обслуживания, отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу п. 1 ст.779 и п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 4 СТ. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

02 сентября 2-016 года истец Моисеев А.И. (т.3 л.д.62-63), а истец Колобков С.М. 09 сентября 2016 года (т.3 л.д.32-34) обратились в ООО «УК «Кивеннапа» с заявлениями о внесении изменений в договора управления многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в связи с несогласием с оказываемыми услугами по содержанию общего имущества поселка, текущего ремонта общего имущества поселка, внутрипоселкового потребления электроэнергии (уличное освещение), организации контрольно-пропускной системы, диспетчерской службы, услуг банка. Ответа на указанное обращение в установленный законом срок не получили.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами соблюден досудебный порядок разрешения спора.

По правилам ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что истец Моисеев А.И., с учетом принятых уточнений о внесении изменений в договор (т.3 л.д.3 об) и с учетом принятого судом отказа Колобкова С.М. от требований о признании договора расторгнутым (т.3 л.д.40-42), воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Моисеева А.И. о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании услуг в части оказываемых услуг по содержанию общего имущества поселка, текущего ремонта общего имущества поселка, внутрипоселкового потребления электроэнергии (уличное освещение), организации контрольно-пропускной системы, диспетчерской службы, услуг банка, в связи с отказом от данных услуг.

Поскольку закон прямо предусматривает право потребителя услуг расторгнуть договор в любое время по своему усмотрению, а стороны не пришли к соглашению, то договор изменяется с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что оснований для изменения условий договора не имеется, поскольку услуги фактически истцам были оказаны и без использования контрольно-пропускной системы, уличному освещению, диспетчерской службы истцы не смогут в полной мере использовать принадлежащее им на праве собственности имущество – жилые дома, так как иной возможности заезда и подъезда к их домам не имеется, суд находит не состоятельными, поскольку ответчик не лишен возможности взыскать плату за фактически оказанные услуги. В том случае, если истец будет пользоваться услугами ответчика после расторжения договора, то ответчик не лишен права взыскать неосновательное обогащение, и поставить вопрос об обязании заключить договор, но на взаимосогласованных условиях (ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 779,781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Данная норма предусматривает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене. Иное толкование означало бы, что кредитор вправе требовать незаконно установленную цену.

Моисеев А.И., обращаясь в суд с требованием об обязании ООО «УК Кивеннапа» не выставлять счета на оплату услуг, предусмотренных пунктами 6-12 Приложения №1 к договору на управление многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа-Юг», заключенному между Моисеевым А.И. и ООО «УК Кивеннапа», признать задолженность по счетам, выставленным за указанные услуги за период с 05 апреля 2016 года и до момента вынесения решения по настоящему делу, отсутствующей (т.3 л.д.3об.), а Колобков С.М. с требование об обязании ответчика ООО «УК Кивеннапа» не выставлять ему счета на оплату по указанному договору и ликвидировать его задолженность (т.2 л.д.3), истцы основывают свои требования на отказ от исполнения договора.

Вместе с тем, согласно п. 9.1 договора управления, стороны пришли к соглашению, что данный договор является публичным договором в соответствии со ст. 426 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сведения о расторжении договоров аренды, заключенных ООО «УК Кивеннапа», об избрании истцом иного способа управления принадлежащим ему имуществом в жилом комплексе «Кивеннапа-Юг», возникновение у истца отношений с иной управляющей организацией, оказание истцу услуг иным лицом, а не ООО «УК Кивеннапа», заключение истцом договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организация, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов, которые обладают правом собственности на принадлежащее им имущество и не утратили возможности получения услуг от ООО «УК «Кивеннапа», об обязании прекратить с 05 апреля 2016 года и до момента вынесения решения по настоящему делу начисление платежей и о признании выставленной задолженности отсутствующей, не имеется.

Истцы, являясь стороной по договору возмездного оказания услуг, фактически использовали имущество, в связи с чем, обязаны нести эти расходы в соответствии с условиями договора.

В случае несогласия с производимыми ответчиками начислениями по договорам, истцы не лишены возможности обратиться как в ООО «УК «Кивеннапа» с заявлением о произведении перерасчета платы по договору, а в случае получения отказа обратиться в суд с данными требованиями, представив соответствующие доказательства в обосновании своих доводов.

Кроме того, поскольку договор изменяется с момента вступления решения суда в законную силу, то оснований для обязании ответчика произвести перерасчет платы по договору не имеется и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Моисеева Алексея Игоревича к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» о признании договора на управление многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа-Юг», заключенный между Моисеевым Алексеем Игоревичем и ООО «УК Кивеннапа», измененным ввиду отказа Моисеева Алексея Игоревича от услуг, предусмотренных пунктами 6-12 Приложения №1 к указанному договору, а именно от услуг по содержанию общего имущества поселка, текущему ремонту общего имущества поселка, внутрипоселковому потреблению электроэнергии (уличному освещению), административно- управленческим расходам, организации контрольно-пропускной системы, диспетчерской службы, услугам банка, об обязании ООО «УК Кивеннапа» не выставлять счета на оплату услуг, предусмотренных пунктами 6-12 Приложения №1 к договору на управление многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа-Юг», заключенному между Моисеевым Алексеем Игоревичем и ООО «УК Кивеннапа», признать задолженность по счетам, выставленным за указанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения по настоящему делу, отсутствующей, удовлетворить частично.

Признать заключенный 08 декабря 2014 года между Моисеевым Алексеем Игоревичем и ООО «УК Кивеннапа», измененным ввиду отказа Моисеева Алексея Игоревича от услуг, предусмотренных пунктами 6-12 Приложения №1 к указанному договору, а именно от услуг по содержанию общего имущества поселка, текущему ремонту общего имущества поселка, внутрипоселковому потреблению электроэнергии (уличному освещению), административно- управленческим расходам, организации контрольно-пропускной системы, диспетчерской службы, услугам банка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Колобкову Сергею Михайловичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» об обязании ответчика не выставлять счета по договору от 26 января 2015 года и ликвидировать задолженность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2018 года.

Судья: