Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1881/2014 ~ М-352/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             дело № 2-1881/2014

                                    13 марта 2014 года

    Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского ФИО10 к Островской ФИО11 о взыскании ущерба, процентов за пользование, компенсации морального вреда, обязании заключить договор найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 С.А. обратился в суд с иском к ФИО3 указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 С.А. является собственником жилого <адрес>. В данном доме, до ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО3 и пользовалась природным газом для личных нужд. Оплату за пользование природным газом ФИО3 производила не в полном объеме. Решением мирового судьи с ФИО2, как собственника дома, взыскана задолженность за приобретенный газ на сумму 47523 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО «Газпром межрегионгаз север» в связи с имеющейся по судебному решению задолженностью, путем отрезания газовой трубы прекращена подача газа в жилой дом. Отключение газа послужило прекращением горячего водоснабжения, отопления дома и возможности приготовления пищи, в связи с чем ФИО9 С.А. с семьёй проживал в холодное время года в неотапливаемом доме.

ФИО9 С.А. полагает, что неправомерными действиями ФИО3 ему, как собственнику дома, причинен материальный и моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб за использованный природный газ в сумме 47523 руб.35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 4886 руб. 70 коп., на день вынесения решения и возложить на ответчика обязанность заключить договор найма <адрес> по апрель 2010 года.

В судебное заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, поскольку причины неявки истца признаны судом не уважительными, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО5 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности ФИО2 на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве ? за ФИО9 С.А. и ? за ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Калининского АО <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, с собственника дома – ФИО2 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» взыскана сумма задолженности и госпошлина, всего 47523 рубля 35 копеек. В иске к ФИО3 отказано.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, погашением ФИО9 С.А. перед ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» задолженности в размере 47523,35 рублей.

Вышеизложенное свидетельствует, о том, что исковые требования ФИО5 обусловлены уплатой им задолженности за природный газ поставляемый ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» по адресу <адрес>.

В обосновании исковых требований истец ссылается на положения ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит не состоятельными доводы истца, указанные в иске о применении ст. 1081 ГК РФ поскольку, исходя из характера спорных правоотношений ФИО9 С.А. никакой вред причиненный ФИО3 не возмещал.

Оплата ФИО9 С.А. денежной суммы за поставленный газ, является его обязанностью как собственника по содержания своего имущества, и не может расцениваться как ущерб, причинённый действиями ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по указанным истцом в иске основаниям.

Требования истца о заключении договора найма, также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Островского ФИО12 к Островской ФИО13 о взыскании ущерба, процентов за пользование, компенсации морального вреда, обязании заключить договор найма – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 19 марта 2014 года

    Судья                             Важенина Э.В.