Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11901/2021 от 10.03.2021

Судья: Анохин А.А. Дело № 33-11901/2021

2-429/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года     г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Комбаровой И.В.,

судей Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,
по докладу судьи     Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймак Нины Федоровны к Агеевой Ирине Сергеевне, Куликову Константину Игоревичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

по частной жалобе конкурсного управляющего Главы КФХ Приймак Н.Ф. Лозановой Е.Ю. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

                     УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий главы КФХ Приймак Н.Ф. - Лозанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Агеевой И.С., Куликову К.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что 14 октября 2016 г. между Приймак Н.Ф. и ответчиками заключён договор займа на сумму 200 000 руб., по которому в установленный им срок деньги заёмщиками не возвращены.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду его подписания, не уполномоченным на то лицом.

Конкурсный управляющий главы КФХ Приймак Н.Ф. Лозанова Е.Ю. подала частную жалобу на определение суда, которая определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2019 г. оставлена без движения.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 г. частная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный в определении суда от 1 апреля 2019 г. срок не представлена доверенность от Приймак Н.Ф., удостоверяющая полномочия Лозановой Е.Ю. на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2019 г. и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 12 ноября 2020г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Определением Усть-Лабинского районного суда от <Дата ...> ходатайство конкурсного управляющего ИП Приймак Н.Ф. – Лозановой Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда от 6 марта 2019 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего главы КФХ Приймак Н.Ф. - Лозановой Е.Ю. к Агеевой И.С., Куликову К.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворено.

Восстановлен конкурсному управляющему ИП Приймак – Лозановой Е.Ю. срок для подачи частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2019 года.

В частной жалобе конкурсный управляющий главы КВХ Приймак Н.Ф. Лозанова Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм гражданского процессуального права.

Возражения относительно частной жалобы по делу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела на предмет допущения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление конкурсного управляющего главы КФХ Приймак Н.Ф. - Лозановой Е.Ю. без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано арбитражным управляющим Лозановой Е.Ю., не уполномоченной на это Приймак Н.Ф. доверенностью или иным документом, подтверждающим право на подачу иска, а решение арбитражного суда Краснодарского края от 1 августа 2018 г. таковым не является.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 октября 2016 г. между Приймак Н.Ф. и ответчиками заключён договор займа на сумму 200 000 руб., что подтверждается распиской.В установленный договором срок денежные средства заёмщиками не возвращены.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 1 августа 2018 г. индивидуальный предприниматель глава КФХ Приймак Н.Ф. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Лозанова Е.Ю.

Конкурсный управляющий Лозанова Е.Ю. обратилась в суд к Агеевой И.С. и Куликову К.И. с иском о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по указанному договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

В силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 данного закона, о чём выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 129 закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213 Закона о банкротстве, а также пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. <№...> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, решение арбитражного суда является документом, подтверждающим наличие полномочий арбитражного управляющего Лозановой Е.Ю. на подпись и подачу всех процессуальных документов по настоящему делу от имени гражданина-банкрота.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости предоставления утверждённым решением арбитражного суда конкурсным управляющим доверенности на представление интересов должника для подачи частной жалобы на определение об оставлении судом искового заявления без рассмотрения не основан на законе, а потому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Данные обстоятельства с учётом приведённых положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу конкурсного управляющего Главы КФХ Приймак Н.Ф. Лозановой Е.Ю. удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: