Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-775/2010 ~ М-730/2010 от 30.07.2010

Дело № 2-775/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2010 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Власовой Е.Н.,

        рассмотрев гражданское дело по заявлению Охановой С.С. к  Оханову А.В. о снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

установил:

Оханова С.С. (истец) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ году семье истца и ответчика была предоставлена квартира по адресу: ........ по договору социального найма жилого помещения, в настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик и их дочери ......... Брак с ответчиком прекращен ХХ.ХХ.ХХ г. При разводе с ответчиком была достигнута устная договоренность по разделу совместного имущества, в соответствии с которой истице перешла спорная квартира, ответчику – дачный дом и земельный участок в ......... До настоящего времени ответчик не снялся с регистрации в спорной квартире, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в связи с чем, истица несет необоснованные расходы на их оплату. Добровольно сняться с регистрации в квартире ответчик отказывается. Ссылаясь на статьи 3 и 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан с Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации просит снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

        В судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года, на 9 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года истица не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расписками, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие в суд от истицы не поступало.  

        Ответчик, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае неявки истца не настаивает на рассмотрении дела по существу. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ г. пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам, с истицей сложились личные неприязненные отношения, она учиняет скандалы, чинит препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

         Представитель ответчика адвокат Евцемяки Г.Э. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

         Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░  ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.  

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░