Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2017 ~ М-1184/2017 от 24.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                03 июля 2017 года

                                         дело № 2-1907/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

с участием прокурора Романенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабановой Натальи Александровны, Головенских Надежды Сергеевны к Пономаревой Татьяне Александровне, Пономареву Александру Александровичу, Пономаревой Марии Александровне, Пономареву Александру Александровичу, Отделению по вопросам миграции МВД России по Тюменской области в Тюменском районе о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Барабанова Н.А., Головенских Н.С. обратились в суд с иском к Пономаревой Т.А., Пономареву А.А., Пономаревой М.А., Пономареву А.А., в лице законного представителя Пономаревой Т.А., Отделу по вопросам миграции МВД России по Тюменской области в Тюменском районе об устранении препятствия в пользовании и распоряжении собственностью путем выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по завещанию по ? доли принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО12 истцы вступили в права наследования, в связи с чем зарегистрировали свое право собственности на жилое помещение на основании выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию. В настоящее время истцы намерены продать дом, однако не могут распорядиться своим имуществом, так как ответчики не желают выселяться, коммунальные платежи не оплачивают, просят выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы Барабанова Н.А., Головенских Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не представили.

Представитель истцов адвокат Демченко Г.Ф., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как ответчики проживают в спорном жилом помещении не на законных основаниях.

Ответчики Пономарев А.А., несовершеннолетний Пономарев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Пономарева Т.А., Пономарева М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, иного жилого помещения в собственности либо на ином праве не имеют, полагали, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель ответчика - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия неявившихся сторон.

Участвующий в деле помощник прокурора Тюменского района Романенкова Е.А., с учетом всех обстоятельств дела, полагала, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований, проживание ответчиков нарушает права истцов как собственников жилого помещения, в связи с чем ответчики подлежат выселению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как следует из материалов дела, Головенских Н.С. и Барабанова Н.А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Кормильцевой В.Я. ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве, жилого дома, общей площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено отсутствие у ответчиков законных оснований на право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, самостоятельно ответчики данное жилое помещение не освобождают, что, безусловно, влечет нарушение прав и законных интересов собственников жилого помещения и является препятствием в осуществлении ими прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу: Пономарева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Пономарева М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалах дела копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из материалов дела, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Барабановой Натальи Александровны, Головенских Надежды Сергеевны удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении собственностью путем выселения Пономаревой Татьяны Александровны, Пономарева Александра Александровича, Пономаревой Марии Александровны, Пономарева Александра Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции МВД России по Тюменской области в Тюменском районе снять с регистрационного учета Пономареву Татьяну Александровну, Пономарева Александра Александровича, Пономареву Марию Александровну, Пономарева Александра Александровича по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Пономаревой Татьяны Александровны, Пономарева Александра Александровича, Пономаревой Марии Александровны, Пономарева Александра Александровича в пользу Головенских Надежды Сергеевны солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья                                                                                    О.С. Ракова