Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2020 от 06.04.2020

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года                                город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3.1.статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Пятигорский городской суд <адрес>, ФИО2 считает постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает на то, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом ФИО1 он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей за совершение административно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с нарушением п. п. 12.4 правил дорожного движения, а именно осуществление стоянки транспортного средства в месте предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.17 ПДД РФ «Место для остановки трамвая».

При вынесении постановления инспектор ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старший лейтенант ФИО1 не разобрался в существе самого вопроса и не дал должной оценки обстоятельствам имеющим важное значение для рассмотренного им дела, тем самым нарушив положения нормативно-правовых актов, касающихся вопросов дорожного движения и производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из текста обжалуемого постановления, причиной послужившей основанием для вынесения данного постановления послужило то, что: «…ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный номер В 224 РТ – 126, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу <адрес> нарушил п. 12.4 правил дорожного движения, водитель управляя транспортным средством допустил стоянку транспортного средства в месте предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.17 ПДД РФ «Место для остановки трамвая»».

На незаконность и необоснованность действий инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом ФИО1 указывает следующее:

П. 12.4. Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее – Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что запрещается остановка ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транс-портных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

По правилам части 3.1 статьи 12.19, КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из содержания приведённой части 3.1.статьи 12.19. КоАП РФ не являются административно наказуемым деянием случаи вынужденной остановки в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси.

Я являюсь инвалидом с детства. На основании акта № освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения данного освидетельствования ему установлена II группа инвалидности бессрочно. Также в рамках данного освидетельствования было принято решение о том, что автотранспортное средство положено ему как средство индивидуальной реабилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.20-19.30, он, вынуждено, в связи с крайней необходимостью, обусловленной состоянием здоровья и физическими ограничениями в передвижении, припарковал принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта, государственный номер В 224 РТ - 126, в близи трамвайной остановки «Крайнего» по прту Кирова <адрес>. При этом вынужденную парковку осуществил не на самой остановке, а за её приделами, исключив создание каких-либо помех, для посадки/высадки пассажиров и движению, как маршрутного рельсового транспорта, так и любого другого транспорта.

Описанные обстоятельства вынужденной остановки, а равно наличие у ФИО2 II группы инвалидности и проблем в передвижении, были доведены до сведения инспектора ФИО4 Но все описанные доводы были полностью проигнорированы инспектором. Подобные действия инспектора свидетельствует о том, что инспектор ФИО4 не установил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и как следствие этого принял неправомерный процессуальный акт о привлечении к административной ответственности.

Помимо этого, как следует из содержания составленных инспектором процессуальных документов (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении) инспектор, в нарушение требований закона не разъяснил мне никаких прав, в том числе прав не согласиться с предъявленным правонарушением.

Просит постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старшего лейтенанта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что является инвалидом с детства. На основании акта № освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения данного освидетельствования ему установлена II группа инвалидности бессрочно. Также в рамках данного освидетельствования было принято решение о том, что автотранспортное средство положено ему как средство индивидуальной реабилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.20-19.30, он, вынуждено, в связи с крайней необходимостью, обусловленной состоянием здоровья и физическими ограничениями в передвижении, припарковал принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта, государственный номер В 224 РТ - 126, в близи трамвайной остановки «Крайнего» по пр-ту Кирова <адрес>. При этом вынужденную парковку осуществил не на самой остановке, а за её приделами, исключив создание каких-либо помех, для посадки/высадки пассажиров и движению, как маршрутного рельсового транспорта, так и любого другого транспорта.

Описанные обстоятельства вынужденной остановки, а равно наличие у него II группы инвалидности и проблем в передвижении, были доведены до сведения инспектора ФИО4 Но все доводы были полностью проигнорированы инспектором. Подобные действия инспектора свидетельствует о том, что инспектор ФИО4 не установил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и как следствие этого принял неправомерный процессуальный акт о привлечении к административной ответственности.

Помимо этого, как следует из содержания составленных инспектором процессуальных документов (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении) инспектор, в нарушение требований закона не разъяснил никаких прав, в том числе прав не согласиться с предъявленным правонарушением, дать объяснения, выразить возражения, замечания на протокол об административном правонарушении.

Как следует из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Часть 2 данной статьи содержит в себе перечень сведений обязательных к отражению в протоколе, а именно, В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие описанных сведений, указывает на существенные недостатки протокола и как следствие его недействительность и несостоятельность как доказательство.

Также сообщил, что инспектор ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старший лейтенант ФИО1 самовольно, без каких-либо оснований, внес в протокол отметки в виде слова «нет» в разделах протокола касающихся объяснений и замечаний, а также иных процессуальных действий, при этом необходимые в качестве подтверждения указанных отметок подписи ФИО2 отсутствуют. Отсутствие подписей в протоколе, явилось следствием того, что инспектор не дал ему возможность ознакомиться с протоколом, чем грубейшим образом нарушил как его права, так и требования законодательства, регламентирующего производство по административному делу.

Ещё одним обстоятельством, указывающим на нерадивое, халатное отношении ин-спектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старшего лейтенанта ФИО1 к возложенным на него обязанностям, свидетельствует тот, факт, что изначально им был составлен протокол и вынесено постановление о правонарушении которого ФИО2 не совершал. После того, как ФИО2 обратил на это внимание, инспектор вырвал у него из рук данные документы и пошёл их переделывать, после чего принёс обжалуемое постановление. Данное обстоятельство от части подтверждает и тем, что из-за потраченного на «переделку» времени, инспектор, не смотря на то, что внесение каких-либо исправлений не предусмотрено, внёс исправление в протокол о задержании транспортного средства в графу о дате и времени возврата транспортного средства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО2, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Пятигорского городского суда <адрес> в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Объективная сторона - нарушение водителями: а) Правил дорожного движения Российской Федерации (нарушение общего требования, предъявляемого ко всем участникам дорожного движения: они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; нарушение водителями порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) б) правил эксплуатации транспортных средств.

Квалифицирующий признак объективной стороны - заключается в остановке или стоянке транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Субъективная сторона - а) умышленная форма вины по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, б) неосторожная форма вины в отношении последствий, в) вынужденные действия, обусловленные дорожной обстановкой, состоянием водителя и т.д.

Субъект - водители транспортных средств.

Мотивируя постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, инспектор ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старшего лейтенанта ФИО1 признав установленными подтвержденные протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующие обстоятельства: ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный номер В 224 РТ – 126, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу <адрес> нарушил п. 12.4 правил дорожного движения, водитель управляя транспортным средством допустил стоянку транспортного средства в месте предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.17 ПДД РФ «Место для остановки трамвая».

Нахожу постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старшего лейтенанта ФИО1 от № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, который является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, должна вытекать из противоправного умышленного действия (бездействия) привлекаемого лица, а не из последствий события.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было допущено нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Пункт 12.4 правил дорожного движения, предусматривает, что водитель управляя транспортным средством допустил стоянку транспортного средства в месте предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.17 ПДД РФ «Место для остановки трамвая»

В протоколе об административном правонарушении событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения описано не полно и противоречит другим материалам дела.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что является инвалидом с детства. На основании акта № освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения данного освидетельствования ему установлена II группа инвалидности бессрочно..

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.20-19.30, он, вынуждено, в связи с крайней необходимостью, обусловленной состоянием здоровья и физическими ограничениями в передвижении, припарковал принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта, государственный номер В 224 РТ - 126, в близи трамвайной остановки «Крайнего» по пр-ту Кирова <адрес>. При этом вынужденную парковку осуществил не на самой остановке, а за её приделами, исключив создание каких-либо помех, для посадки/высадки пассажиров и движению, как маршрутного рельсового транспорта, так и любого другого транспорта.

Описанные обстоятельства вынужденной остановки, а равно наличие у него II группы инвалидности и проблем в передвижении, были доведены до сведения инспектора ФИО4 Но все доводы были полностью проигнорированы инспектором. Подобные действия инспектора свидетельствует о том, что инспектор ФИО4 не установил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и как следствие этого принял неправомерный процессуальный акт о привлечении к административной ответственности.

Помимо этого, как следует из содержания составленных инспектором процессуальных документов (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении) инспектор, в нарушение требований закона не разъяснил никаких прав, в том числе прав не согласиться с предъявленным правонарушением, дать объяснения, выразить возражения, замечания на протокол об административном правонарушении.

Как следует из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Часть 2 данной статьи содержит в себе перечень сведений обязательных к отражению в протоколе, а именно, В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие описанных сведений, указывает на существенные недостатки протокола и как следствие его недействительность и несостоятельность как доказательство.

Также судом установено, что инспектор ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старший лейтенант ФИО1 внес в протокол отметки в виде слова «нет» в разделах протокола касающихся объяснений и замечаний, а также иных процессуальных действий, при этом необходимые в качестве подтверждения указанных отметок подписи ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом ФИО1 не были установлены и исследованы в полном объеме обстоятельства, указывающие на факт совершения ФИО2 виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем нельзя признать бесспорно доказанным, что данное лицо является субъектом административной ответственности по данной статье.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом ФИО1 требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену состоявшегося по делу постановления и решения.

Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности в данном случае носит невосполнимый характер, возможность устранить указанные недостатки при новом рассмотрении дела отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старшего лейтенанта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Пятигорском городском суде срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.В связи с прекращением дела суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> старшего лейтенанта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                Приходько О.Н.