Решение по делу № 33-16044/2019 от 06.09.2019

Судья Кукленко С.В. Дело № 33-16044/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Семёновой О.В., Минасян О.К.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовича Константина Даниэльевича к АО «Водоканал» об обязании произвести перерасчет по апелляционной жалобе АО «Водоканал» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратович К.Д. обратился в суд с настоящим иском к АО «Водоканал», обосновывая свои требования тем, что является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

18.02.2019 истец не смог передать показания счетчика холодной воды, установленного в принадлежащей ему квартире, по причине невозможности передачи данных в личном кабинете на сайте ответчика, поскольку истек срок поверки счетчика, в связи с чем потребление начислялось по нормативу. 19.02.2019 представителем УК «Военвед» демонтирован старый счетчик и установлен новый счетчик. 20.02.2019 истцу произведен перерасчет оплаты за водоснабжение за период – 1 год по нормативу потребления, задолженность составила 23 690,22 руб.

Истец с данными начислениями не согласен, поскольку ответчик не осуществлял проверку установленных в его квартире счетчиков. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать ответчика отменить начисленную оплату по нормативу потребления и произвести расчет платы с февраля 2019 года исходя из показаний установленного прибора учета.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2019 года суд обязал ответчика произвести перерасчет задолженности истца за потребленные услуги, исходя из трех расчетных период до установки нового прибора учета, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, АО «Водоканал» в лице представителя Карюк Н.Ю. подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на то, что действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность АО «Водоканал» уведомлять абонента о необходимости проведения поверки ИПУ. При этом абонент в установленный законом срок не сообщил о неисправности прибора учета и не произвел его поверку.

В возражениях на апелляционную жалобу Кондратович К.Д. просил суд оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ и ст. 539 ГК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения – с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 49 Постановления от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерчного интервала поверки приборов учета.

В силу п. 50 указанного Постановления лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновение неисправности).

Из п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п. 80 Правил).

Как указывает п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п.81 (4) Правил, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия (пп. а п. 82).

Исполнитель обязан проводить проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (пп. б п. 82).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 83).

Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет, и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (п. 31).

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (п. 59).

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из следующего.

Установлено, что истец является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанной квартире установлен индивидуальный прибор учета холодной воды и водоотведения. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку воды истцу, является АО «Водоканал». Управляющей компании в названном домовладении является ООО УК «Военвед». Истец ежемесячно представлял показания прибора учета и оплачивал потребленную воду через личный кабинет на сайте ответчика. 18.02.2019 истец не смог передать показания прибора учета холодной воды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), по причине невозможности передачи данных в личном кабинете на сайте ответчика.

По телефону сотрудником ответчика истцу было сообщено об истечении срока поверки прибора учета, а также о том, что потребление будет начисляться по нормативу.

После обращения истца в управляющую компанию, ему было сообщено о том, что паспорта и документы о поверке приборов учета переданы в АО «Водоканал» предыдущей управляющей компанией при переходе на прямые договоры, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями. Представителем УК «Военвед» демонтирован старый счетчик и установлен новый счетчик НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире истца, согласно акту о замене счетчика от 19.02.2019. 20.02.2019 АО «Водоканал» произведен перерасчет оплаты за водоснабжение за период с февраля 2017 г. по январь 2018 г. по нормативу потребления, задолженность составила 23 690,22 руб. Производя перерасчет, истец руководствовался положениями п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Указанный расчет суд признал необоснованным, поскольку с момента установки индивидуального прибора учета в квартире истца, АО «Водоканал» не проводил его проверку.

Согласно сведениям электронной базы ОАО «ЕИРЦ», установить дату изготовления и установки приборов учета в квартире истца не представляется возможным. Поскольку дата установки прибора учета неизвестна, суд, руководствуясь пп. а п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о необходимости начисления задолженности за водопотребление по нормативу, но не более чем за 3 расчетных периода.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на отсутствие в материалах дела сведений о дате поверки установленного ранее в квартире истца прибора учета.

Вопреки требованиям действующего законодательства, АО «Водоканал» своевременно не осуществляло проверку состояния установленного в квартире истца и введенного в эксплуатацию прибора учета, какого-либо акта о проведении данной проверки материалы дела не содержат.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что абонент в установленный законом срок не сообщил о неисправности прибора учета и не произвел его поверку, не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Период, за который необходимо произвести начисление задолженности, верно определен судом на основании пп. «а» п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный тест определения составлен 26 сентября 2019 года.