Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2013 ~ М-2037/2013 от 09.07.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                             ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда, взыскании компенсацию за потерю времени

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО4, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда, взыскании компенсацию за потерю времени, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец купил 308/1000 доли жилого дома по адресу: <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи к 308/ 1000 долям относятся комнаты № №, летняя кухня ФИО16

При совершении сделки стороны договорились, что Истец разрешает пользоваться своим имуществом сособственнику по данному адресу ФИО2 и членам ее семьи до ДД.ММ.ГГГГ. с условием оплаты коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Такая договоренность была достигнута потому, что ФИО3, бывшая собственница данной доли жилого дома, просила дать время на ремонт комнат № №, принадлежащих собственникам ФИО2 и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ. Истец увидел, что ФИО17 никакого ремонта в своих комнатах не производят, продолжая занимать спорные помещения. Как объяснил ФИО4, у них отсутствуют денежные средства на проведение ремонта.

Истец предложил свою помощь в проведении ремонта, дал ФИО17 кирпич на восстановление разрушенной перегородки между комнатами, помог ее восстановить, дал электропровод, т.к. вся проводка в комнатах перегорела, привез цемент для производства ремонта.

Истец договорился с ФИО4 и ФИО5, что они приведут в порядок комнаты собственников ФИО2 и ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ. и освободят комнаты Истца от своей мебели и личных вещей. Истец также пообещал купить обои и краску для завершения ремонта. Свое обещание он выполнил.

После этого Истец увидел, что ФИО17 убрали мебель из своих комнат, освободив место для ремонта, оштукатурили часть стены, подготовили стены для электропроводки, но на этом опять ремонт остановился. В начале июня Истец пришел к ФИО17 с бывшими собственниками ФИО3 и ее мужем. ФИО17 при них пообещали освободить помещения Истца, но точную дату не смогли назвать.

Однако, впоследствии Ответчик ФИО5 вселила в спорные помещения квартирантов. После чего между сторонами стали возникать конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ. жена Истца обратилась с заявлением в отдел полиции по данному факту.

Отношения Истца и, проживающих в его комнатах без его разрешения ФИО4 и ФИО8, полностью испортились. Ответчики препятствуют в пользовании и распоряжении, принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Жилой дом по <адрес>, требует срочного ремонта, т.к. из-за неуплаты коммунальных платежей проживающими в нем ФИО4 и ФИО5, дом отключен от коммуникаций и три года не отапливается. Истец ФИО1 желает привести в порядок свое имущество, однако, в это ему препятствуют ответчики.

Истец также отмечает, что собственники ФИО2 и ФИО9 и проживающий с ними ФИО4 не препятствуют вселению Истца и проведению ремонта в его комнатах. Истцу чинят препятствия в пользовании своим имуществом лица не являющиеся собственниками: ФИО4, зарегистрированный по данному адресу и его гражданская супруга - ФИО5, незарегистрированная по данному адресу.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит вселить его в комнаты № № жилого дома ФИО15, площадью 24,6кв.м

Обязать ФИО4 и ФИО5 освободить принадлежащие Истцу комнаты № № в жилом доме ФИО15 и строение ФИО16 от мебели и их личных вещей.

Взыскать в пользу Истца в счет компенсации причиненного ему морального ущерба в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Возложить на Ответчиков возмещение расходов в счет фактической потери времени в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 и 3-е лицо ФИО3 поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

ФИО5 с требованиями не согласилась, пояснив, что не смотря на то, что ни она ни ее несовершеннолетний ребенок в спорном жилом помещении не зарегистрированы, но проживают в нем более 8 лет. При этом они занимают спорные комнаты. Остальные комнаты требуют ремонта и их занимает ФИО2 и ФИО4 При этом переселятся и переносить вещи ей некуда. Она полагала, что ФИО3 продала только земельный участок и не передавала комнат.

ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лицу, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО10 - 384\1000, ФИО2 - 154\1000 доли, ФИО9 - 154\1000 доли, ФИО1 - 308\1000 доли.

Такой порядок сложился на протяжении длительного периода времени.

Как следует из пояснений сторон и технического паспорта дом фактически разделен на две квартиры, имеющие самостоятельные выходы.

           Помещениями № № жилого дома лит «А», общей площадью 35,8 кв.м жилого дома лит «А», а также лит «п\а5(Ж) пользуется ФИО11

Остальные помещения жилого дома лит «А» помещения № № находились в пользовании ФИО18 и ФИО17.

До продажи доли в праве общедолевой собственности между

ФИО3, ФИО12, ФИО2 и ФИО9, состоялось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования домовладением, в соответствии с которым ФИО2, ФИО13, ФИО3 и ФИО12 договорились, что:

комната № № пл. 10,5 кв.м переходит в пользование ФИО9 комната № пл. 10,8 кв.м переходит в пользование ФИО2

помещения № пл.7,6 кв.м, № пл. 2,6 кв.м, № пл. 1,7 кв.м переходят в пользование ФИО2 и ФИО9 в равных долях.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Комната № пл.13,3кв.м, комната № пл.11,3 кв.м, помещение ФИО16 пл. 17,3 кв.м переходит в пользование ФИО1 ФИО1 берет на себя следующие обязательства:

заложить за свой счет проход между комнатами № и №№,

обустроить за свой счет отдельный вход к своим помещениям, открыв заложенный ранее проход, провести за свой счет переоборудование комнаты № согласно представленному плану, оборудовать в комнате №1-1а пл. 4,1 кв.м. санузел и прихожую, в комнате № пл. 6,7 кв.м кухню.

Вместе с тем, в комнатах, определенных соглашением в пользование ФИО1 проживают, зарегистрированная по другому постоянному месту жительства ФИО5, и, зарегистрированный в данном домовладении ФИО4, которые препятствуют в пользовании истцом, принадлежащим ему имуществом, что не отрицалось ФИО5 в судебном заседании.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения: «В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.»

Таким образом, при наличии у истца реальной возможности пользоваться частью общего имущества, соразмерной ее доле, как другие участники долевой собственности, так и лица не являющиеся собственниками не вправе чинить ему в этом препятствий.

Довод ответчика о том, что вселение истца будет грубо нарушать права ответчиков, нельзя признать обоснованным, поскольку его требования направлены на защиту его права как сособственника спорной части дома на пользование общей собственностью в соответствии с приходящейся на него долей. Обстоятельств, в силу которых данное право истца, могло бы быть ограничено законом, суду не названо.

Сособственник ФИО14 вправе была вселять ответчиков в принадлежащую ей долю домовладения, в помещения, находящееся в ее пользовании, а не подлежащие передаче и находящиеся в пользовании других совладельцев.

Поскольку истец как собственник вправе пользоваться принадлежащим им имуществом, в том числе жилым помещением по назначению, чего они лишены ввиду сложившихся отношений с ответчиком, и нахождении в спорных помещениях их вещей.

Данные обстоятельства не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, требования истцов о нечнении препятствий и вселении, освобождении комнат от вещей и мебели ответчиков подлежат удовлетворению.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд находит данные требования не доказанными. Кроме того, отсутствуют основания предусмотренные ст. 151 ГК РФ для возникновения обязанности у ответчиков компенсировать истцу моральный вред, который истец связывает с нарушением его имущественных прав.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 99 ГПК РФ являющихся основанием для взыскании с ответчика компенсации за потерю времени, истцом не названо и доказательств наличию таких обстоятельств, а также размер убытков истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ № № ░░░░ ░░░. «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: