Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11990/2021 от 11.03.2021

Судья: <ФИО>10 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>22

судей <ФИО>21, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

    Заслушав доклад судьи <ФИО>21 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Признать недействительным свидетельство <Адрес...>7 о праве на наследство по закону, выданное <Дата ...> <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4.

Принять отказ истца <ФИО>3 от встречного иска к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов.

    Производство по делу в части встречного искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                       <ФИО>22

Судьи:                                 <ФИО>21

                                         Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>10 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>22

судей <ФИО>21, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>12

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>21 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что после смерти <ФИО>7, <Дата ...> года рождения, наступившей в 2019 году, открылось наследство, в состав которого включен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, пер. Карбышева, 6.

Нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 <ФИО>3 выдано свидетельство <Адрес...>7 от <Дата ...> о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, как наследнику первой очереди по закону.

При выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус руководствовался тем, что <ФИО>3 представлены документы, подтверждающие родство с наследодателем <ФИО>7, а именно: свидетельство о рождении VI-АГ <№...>, выданное отделом ЗАГС <Адрес...> <Дата ...>, в котором родителями <ФИО>3 (без отчества) указаны мать - <ФИО>7, <Дата ...> года рождения, и отец - <ФИО>6 (без даты рождения).

Вместе с тем, истец указывает, что нотариусом не учтено следующее. Так, <Дата ...> между <ФИО>7 в лице поверенного <ФИО>5 и <ФИО>13 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, пер. Карбышева, 6. <Дата ...> во исполнение условий предварительного договора между <ФИО>7 в лице поверенного <ФИО>5 и <ФИО>13 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. <Дата ...> право собственности на земельный участок зарегистрировано за <ФИО>13, вследствие чего органом государственной регистрации было принято решение о приостановлении государственной регистрации права за <ФИО>3 по заявлению нотариуса на основании свидетельства <Адрес...>7 от <Дата ...> о праве на наследство по закону. В последующем <ФИО>3 предприняты действия по оспариванию договора купли-продажи от <Дата ...> и прекращению права собственности за <ФИО>13 на указанный земельный участок (подано исковое заявление в суд). Однако в связи с возникшими у истца сомнениями в достоверности представленных <ФИО>3 документов, по заявлению <ФИО>1 проводилась проверка сообщения о преступлении по материалам КУСП <№...> от <Дата ...>, в ходе которой была проведена экспертиза. Основываясь на выводах эксперта, истец полагает, что <ФИО>3 или не установленными лицами, действовавшими в сговоре с ней, совершена подделка записи за порядковым номером <№...> в книге актовых записей за 1956 год, с целью получения <ФИО>3 документов о родстве (свидетельства о рождении VI-АГ <№...>, выданного отделом ЗАГС <Адрес...> <Дата ...>) и представления их нотариусу для получения наследства в виде спорного земельного участка и причинения имущественного ущерба <ФИО>1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что родственное отношение, являющееся основанием для призвания <ФИО>3 к наследованию по закону имущества, оставшегося после смерти <ФИО>7, отсутствует, соответственно, свидетельство <Адрес...>7 от <Дата ...> о праве на наследство по закону выдано нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 неправомерно и является недействительным.

Просит признать недействительным свидетельство <Адрес...>7 о праве на наследство по закону, выданное <Дата ...> <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4

<ФИО>3 обратилась в суд со встречным иском к <ФИО>1 и <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что в марте 2019 года умерла мать <ФИО>3 - <ФИО>7 После смерти матери нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 открыто наследственное дело <№...> и <Дата ...> <ФИО>3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <Адрес...>7. Наследственная масса состоит из земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>.

С целью регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю были представлены необходимые документы, однако, 23.11.2019г. государственная регистрации права собственности приостановлена, в связи с тем, что земельный участок <Дата ...> зарегистрирован за <ФИО>13 на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, вследствие этого имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

<ФИО>3 указывает, что договор купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>5 и <ФИО>13, является недействительным, так как сделка совершена после смерти ее матери <ФИО>7 по выданной <Дата ...> нотариусом Карачаевского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>14 доверенности на представление <ФИО>5 ее интересов по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности указанного земельного участка, которая на момент совершения сделки являлась недействительной в силу требования п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <Дата ...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Карбышева, <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>5 и <ФИО>13; прекратить право собственности <ФИО>13 на указанный земельный участок и аннулировать запись о регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок; признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону; указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности <ФИО>13 на указанный земельный участок, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3по доверенности <ФИО>15 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований <ФИО>1 и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по встречному иску <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - нотариус Сочинского нотариального округа <ФИО>8 В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Удовлетворены встречные исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1 и <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>7 в лице поверенного <ФИО>5 и <ФИО>13

Прекращено право собственности <ФИО>13 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, и аннулирована запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

За <ФИО>3 признано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>, в порядке наследования по закону.

Солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>5 в пользу <ФИО>3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности <ФИО>13 на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>.

Указанное решение обжаловано представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 по мотивам нарушения норм материального права. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>1 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>3

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 по доверенности <ФИО>15 указала, что требования, изложенные в исковом заявлении <ФИО>1, являются незаконными и необоснованными, доказательства, приведенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не могут являться допустимыми. Полагает, что права <ФИО>1 не нарушены, поскольку имущество, которое он намерен унаследовать после смерти своего отца <ФИО>13, было приобретено в собственность незаконно в нарушение требований пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, считает, что фактически <ФИО>1 к указанному имуществу отношения не имеет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 по доверенности <ФИО>16 поступило заявление <ФИО>3 от <Дата ...> об отказе от встречных исковых требований к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, который также указал, что они признают первоначальные исковые требования <ФИО>1

    Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против принятия судом апелляционной инстанции отказа <ФИО>3 от встречного иска. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 и представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 и представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.     

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, в марте 2019 года умерла <ФИО>7, <Дата ...> года рождения, о чем <Дата ...> отделом записи актов гражданского состояния <Адрес...> города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края составлена запись акта о смерти 170<№...>, на основании которой выдано свидетельство о смерти.

<Дата ...> нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 на основании поданного <ФИО>17 действующей от имени <ФИО>3 заявления о принятии наследства, после смерти <ФИО>7, умершей в марте 2019 года, заведено наследственное дело <№...>. Наследником <ФИО>7 является дочь - <ФИО>3 Состав наследственного имущества - земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, <...>.

<Дата ...> нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 <ФИО>3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <Адрес...>7 на земельный участок с кадастровым номером <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, <...>

Между тем, установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, <...>, <Дата ...> зарегистрировано за <ФИО>13 на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.

В связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <Дата ...> государственная регистрация права собственности <ФИО>3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...> на указанный земельный участок была приостановлена.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> <ФИО>7 выдала на имя <ФИО>5 доверенность на право продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, <...>

Выданная <ФИО>7 на имя <ФИО>5 доверенность была удостоверена нотариусом Карачаевского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>14

Судом установлено, что <Дата ...> между <ФИО>7 в лице поверенного <ФИО>5 (продавец) и <ФИО>13 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью <Дата ...>.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, пер. Карбышева, 6.

Затем, во исполнение условий предварительного договора <Дата ...> между <ФИО>7 в лице поверенного <ФИО>5 (продавец) и <ФИО>13 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...>.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <...>

На основании договора купли-продажи <Дата ...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок за <ФИО>13

<Дата ...> <ФИО>13 умер. Истец <ФИО>1 является сыном умершего <ФИО>13, что подтверждается свидетельством о рождении от <Дата ...>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований <ФИО>1 <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, суд первой инстанции исходил из того, что нотариусом были выполнены требования ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ <Дата ...> <№...>), факт родства <ФИО>3 с наследодателем <ФИО>7 подтвержден свидетельством о рождении <ФИО>3, решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по заявлению <ФИО>3 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния. При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для признания свидетельства о праве на наследство недействительным, а именно вступивший в законную силу приговор суда, которым были бы установлены обстоятельства того, что <ФИО>3 или неустановленными лицами совершена подделка записи в книге актовых записей за 1956 год с целью получения документов о родстве с <ФИО>7, то есть свидетельство о рождении фальсифицировано.

Удовлетворяя встречные исковые требования <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования по закону, суд первой инстанции исходил из того, что <ФИО>3, как наследник умершего, правомерно обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной, так как лишена возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка - <Дата ...>, действие доверенности на имя <ФИО>5, выданной <Дата ...> <ФИО>7, умершей в марте 2019 года, прекратилось. В связи с чем, <ФИО>5 на момент совершения сделки был лишен полномочий действовать от имени <ФИО>7 в связи с ее смертью, что является основанием для признания договора купли-продажи от <Дата ...> недействительным.

Однако судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что, выдавая <Дата ...> спорное свидетельство о праве на наследство по закону <Адрес...>7, нотариус Сочинского нотариального округа <ФИО>8 В.В. руководствовался тем, что <ФИО>3 представлены документы, подтверждающие родство с наследодателем <ФИО>7, а именно: свидетельство о рождении VI-АГ <№...>, выданное отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа <Адрес...> управления ЗАГС Краснодарского края <Дата ...>, в котором родителями <ФИО>3 (без отчества) указаны: отец – <ФИО>6 (без даты рождения), мать – <ФИО>7, <Дата ...> года рождения.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая изложенное, нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 сделан вывод о том, что <ФИО>3 является наследником первой очереди по закону, и, соответственно, ей было выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону.

В последующем <ФИО>3 предприняты действия по оспариванию договора купли-продажи земельного участка и прекращению права собственности на земельный участок за <ФИО>13

<ФИО>3 в суд было подано исковое заявление к <ФИО>5, <ФИО>13 о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Карбышева, <Адрес...>, недействительным, прекращении права собственности на указанный земельный участок, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на указанный земельный участок за <ФИО>3 по закону в связи с принятием наследства.

Между тем, в связи с возникшими сомнениями в достоверности представленных <ФИО>3 документов органами внутренних дел проводилась проверка сообщения о преступлении по материалам КУСП <№...> от <Дата ...>, в ходе которой, старшим следователем ОРП на ОТ ОП <Адрес...> <...> по <Адрес...> майором юстиции <ФИО>18 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту <...> <ФИО>19

Экспертом подготовлено 2 экспертных заключения <№...>П и <№...>П от <Дата ...>.

Согласно заключению эксперта <№...>П от <Дата ...>, давность нанесения текса в книге актовых записей за 1963 год, под порядковым номером 320 от <Дата ...>, а именно записи акта о браке <ФИО>6 и <ФИО>7, выполненные красящим веществом фиолетового цвета, соответствует периоду дат – апрель 2019 года. Давность исполнения данного текста, выполненного красящим веществом фиолетового цвета, не соответствует давности исполнения текста, содержащегося в актах о браке иных лиц в данной книге. Рукописный текст в книге актовых записей за 1963 год, под порядковым номером 320 от <Дата ...>, а именно записи акта о браке <ФИО>6 и <ФИО>7, выполненные красящим веществом фиолетового цвета, выполнены способом пишущего узла перьевой ручки. Давность исполнения данного текста, выполненного красящим веществом фиолетового цвета, не соответствует давности исполнения текста, содержащегося в актах о браке иных лиц в данной книге. Способ исполнения данного текста, выполненного красящим веществом фиолетового цвета, соответствует способу исполнения текста, содержащегося в актах о браке иных лиц в данной книге.

В соответствии с заключением эксперта <№...>П от <Дата ...>, давность нанесения текса в книге актовых записей за 1956 год, под порядковым номером 2003 от <Дата ...>, а именно записи акта о рождении <ФИО>3, <Дата ...> года рождения: «<ФИО>7», «русск», «дом» соответствует периоду дат – март 2019 года. Рукописный текст в книге актовых записей за 1956 год, под порядковым номером 2003 от <Дата ...>, а именно записи акта о рождении <ФИО>3, <Дата ...> года рождения: «<ФИО>7», «русск», «дом» выполнены способом пишущего узла перьевой ручки. Давность исполнения текста: - «<ФИО>7», «русск», «дом», не соответствует давности исполнения текста, содержащегося в актах о рождении иных лиц в данной книге. Способ исполнения данного текста – «<ФИО>7», «русск», «дом», соответствует способу исполнения текста, содержащегося в актах о рождении иных лиц в данной книге.

При таких обстоятельствах, налицо совершенная из корыстных побуждений подделка записей: под порядковым номером 320 в книге актовых записей за 1963 год, а именно записи акта о браке <ФИО>6 и <ФИО>7, а также под порядковым номером 2003 в книге актовых записей за 1956 год, а именно записи акта о рождении <ФИО>3, которая совершена после смерти <ФИО>7, а именно в апреле и марте 2019 года соответственно, с целью получения <ФИО>3 документов о родстве (свидетельства о рождении VI-АГ <№...>, выданного отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа <Адрес...> управления ЗАГС Краснодарского края <Дата ...>) и представления их нотариусу для получения наследства в виде земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <...>

Заключения эксперта <...>» <ФИО>19 <№...>П и <№...>П от <Дата ...> являются составной частью материала проверки. При этом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключения эксперта являются объективным, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области разрешаемых им вопросов, а также в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от <Дата ...> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а поэтому является допустимым письменным доказательством, поскольку соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ.

Судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанных заключений эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта не содержат. Заключения эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Таким образом, не доверять выводам данных заключений эксперта, у судебной коллегии нет никаких оснований.

При таких обстоятельствах, заключения эксперта судебной коллегией принимаются в качестве допустимых доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

При этом, выводы эксперта никем не оспорены и не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы <ФИО>3, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать указанные в заключениях эксперта сведения во внимание. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что такие факты могут быть подтверждены только вступившим в законную силу приговором суда, является преждевременным и ошибочным.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что постановлением старшего следователя следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю капитана юстиции <ФИО>20 от <Дата ...> по заявлению <ФИО>1 о фальсификации материалов гражданского дела по иску <ФИО>3 к <ФИО>5, <ФИО>13 о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Карбышева, <Адрес...>, недействительным, прекращении права собственности на указанный земельный участок, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на указанный земельный участок за <ФИО>3 по закону в связи с принятием наследства, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

При этом, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата ...> следует, что в период времени до <Дата ...>, более точное время органом предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, действия умышлено, в неустановленном органом предварительного следствия месте, изготовило фальсифицированный документ – свидетельство о рождении, согласно которому <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, является дочерью <ФИО>7

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо, достоверно зная, что <ФИО>3 не является дочерью <ФИО>7 и не имеет прав на ее имущество, на основании фальсифицированного свидетельства о рождении <Дата ...> у нотариуса Сочинского нотариального округа <ФИО>4 получила не соответствующее действительности свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у <ФИО>3, являющейся дочерью умершей <ФИО>7, возникло право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302002:103, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Карбышева, <Адрес...>.

<Дата ...> в неустановленное время неустановленное лицо предоставило в Хостинский районный суд <Адрес...> исковое заявление от имени <ФИО>3 к <ФИО>5 и <ФИО>13 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, заключенного между <ФИО>5, действовавшим от имени <ФИО>7 на основании доверенности, выданной <Дата ...> нотариусом Карачаевского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>14, и <ФИО>13, прекращении права собственности <ФИО>13 на указанный земельный участок и аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на указанный земельный участок за <ФИО>3 по закону в связи с принятием наследства, приложив в качестве подтверждения своих исковых требований к указанному исковому заявлению фальсифицированный документ, а именно копию свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...>.

Кроме того, факт того, что <ФИО>3 не является дочерью <ФИО>7, умершей в марте 2019 года, подтверждается заявлением о выдаче паспорта (л.д. 15 т. 1), в котором матерью <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, указано иное лицо, но ни как не <ФИО>7.

Однако судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без должного внимания и им не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ <Дата ...> N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, для получения свидетельства о праве на наследство по закону заинтересованный наследник соответствующей очереди обязан подтвердить свое родство с наследодателем.

Между тем, судебной коллегией достоверно установлено, что совершена подделка записи под порядковым номером 2003 в книге актовых записей за 1956 год, а именно записи акта о рождении <ФИО>3, вследствие чего нотариусу представлено ненадлежащее доказательство родства с <ФИО>7 (свидетельство о рождении <...> <№...>, выданное отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа <Адрес...> управления ЗАГС Краснодарского края <Дата ...>), соответственно, право на наследование земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, пер. Карбышева, 6, у <ФИО>3 не возникло.

Соответственно, свидетельство <Адрес...>7 о праве на наследство по закону, выданное <Дата ...> <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 является недействительным.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства не были исследованы судом первой инстанции в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств того, что свидетельство <Адрес...>7 о праве на наследство по закону, выданное <Дата ...> <ФИО>3, является недействительным.

Таким образом, встречное исковое заявление заявлено неправомочным лицом, право на подачу которого исключалось в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Установленное судебной коллегией, подтверждается подачей в суд апелляционной инстанции отказа от встречного искового заявления, которое судебной коллегией принято в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

При таком положении, поскольку право собственности на спорный земельный участок за истцом по первоначальному иску на дату его подачи зарегистрирован, при этом договор купли-продажи на основании которого произведена данная регистрация, не оспорен, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, производство по делу в части встречного искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов подлежит прекращению, по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

    Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено, в том числе и по встречному исковому заявлению <ФИО>3, которая в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных встречных исковых требований к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов, при этом последствия принятия отказа от требований истцу по встречному иску известны, что подтверждается письменным заявлением, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит производство по делу в части встречного искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов подлежащим прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Признать недействительным свидетельство <Адрес...>7 о праве на наследство по закону, выданное <Дата ...> <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4.

Принять отказ истца <ФИО>3 от встречного иска к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов.

    Производство по делу в части встречного искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                   <ФИО>22

Судьи:                         <ФИО>21

                                         Р.В. Шакитько