Решение по делу № 2-4439/2020 от 26.05.2020

УИД 11RS0001-01-2020-006487-65                Дело № 2-4439/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Антоновской Е.А.,

с участием истца Пятова А.В.,

представителя истца – Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 августа 2020 года, дело по иску Пятова Алексея Владимировича к АО «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Пятов А.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании части страховой премии в размере 59085 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки в размере 59085 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на сумму 469565,19 руб. под 13,99 %, сроком до ** ** **. В этот же день одновременно с кредитным договором с АО «Страховая компания «МетЛайф» был заключен договор страхования сроком на 60 месяцев, сумма страхования 469565,19 руб., страховая премия – 70434,78 руб. Заключение договора потребительского кредитования было обусловлено условием заключения полиса страхования. ** ** ** истцом досрочно произведена выплата по кредитному договору. ** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, возврате части страховой премии. Письмом ответчика от ** ** ** в выплате страховой премии отказано.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный досудебный порядок, установленный Федеральным законом от ** ** ** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

** ** ** вступил в силу Федеральный закон от ** ** ** №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 2 статьи 2 Закона для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом /часть 3 статьи 2/.

Согласно статье 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Из пункта 6 статьи 32 Закона следует, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от ** ** ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона /то есть с ** ** **/.

Таким образом, обращаясь в суды с ** ** **, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со всеми страховыми организациями (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Однако из приложенных к иску документов не следует, что истец обращался к финансовому уполномоченному, что его обращение было рассмотрено финансовым уполномоченным, и у истца наступило право обращения в суд в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от ** ** ** №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Таких документов стороной истца не представлено и в судебном заседании.

Доводы стороны истца об обращении до обращения в суд с заявлением к ответчику о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен иной порядок обращения в суд.

Поскольку истец обратился с иском после ** ** **, следовательно, у него возникла обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора – обращения к финансовому уполномоченному.

На основании изложенного, исковое заявление Пятова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим иском в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пятова Алексея Владимировича к АО «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, – при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора – заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Н. Чаркова