Приговор по делу № 1-17/2022 (1-121/2021;) от 28.12.2021

УИД 22RS0061-01-2021-000560-51

Дело № 1-17/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 01 февраля 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Целинного района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,

подсудимого Кандаурова Е.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кандаурова Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> у Кандаурова Е.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, Кандауров Е.А. из корыстных побуждений, <дата>, в период времени с 11 до 13 часов, пришел на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери в дом, через имеющееся отверстие просунул палец с внутренней стороны двери и открыл крючок. После чего через открытую дверь прошел в дом, где отыскал и похитил, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: дисковую пилу «Sturm CS50140» стоимостью 1623 руб. 65 коп; мобильный телефон «Bit Explay» стоимостью 484 руб. 32 коп.; мужскую куртку стоимостью 522 руб. 83 коп.; фен «Braun» стоимостью 716 руб. 62 коп. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3347 рублей 42 коп.

Кроме того, он же Кандауров Е.А., <дата>, в период времени с 11 до 13 часов, находясь на усадьбе <адрес> поссорился с Потерпевший №1, в результате ссоры у него возникли личные неприязненные отношения к последнему, на почве которых у Кандаурова Е.А. возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, Кандауров Е.А. <дата>, в период времени с 11 до 13 часов, более точное время не установлено, находясь на усадьбе <адрес>, подошел к Потерпевший №1 на расстояние не более 1 метра и высказал в его адрес угрозу убийством. После чего, в подтверждение своей угрозы, взял в правую руку металлическую трубу, замахнулся ею над головой Потерпевший №1. В связи с тем, что Кандауров Е.А. был агрессивно настроен, а также совершал активные действия в подтверждение своих угроз, Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес со стороны Кандаурова Е.А., воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый Кандауров Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому факту преступной деятельности. Помимо полного признания своей вины, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так по эпизоду хищения имущества из дома Потерпевший №1, вина Кандаурова Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Кандауров Е.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в качестве обвиняемого. Так будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия Кандауров Е.А. показал, что <дата> он решил дойти до своего знакомого Потерпевший №1, у которого накануне на усадьбе сгорела баня. В период времени с 11 до 13 часов зайдя на усадьбу дома, он решил совершить кражу из дома. Подойдя к входной двери на веранду дома, он обнаружил, что она закрыта на крючок изнутри. Постучав в дверь и убедившись, что ФИО8 спит, он просунул палец в щель между дверью и снял крючок. Открыв дверь, он прошел в жилое помещение дома. Там он увидел спящего на диване ФИО8, рядом с ним лежал мобильный телефон в корпусе оранжевого цвета, который он похитил. На дверце шкафа он увидел висящую мужскую камуфлированную куртку, которую он также похитил. В трюмо он обнаружил фен и похитил его. На веранде дома он обнаружил дисковую пилу в коробке, и похитил её. Все похищенное он сложил в два пакета и пошел к себе домой. Там он померил похищенную куртку, в которую положил свои сигареты и похищенный телефон. Через некоторое время в дверь постучали, вышла его супруга, которая сообщила, что к нему пришли поговорить. Выйдя из дома, он увидел ФИО8, который увидел на нем свою куртку. ФИО8 предложил добровольно вернуть ему похищенное. Однако он стал убеждать ФИО8, что он сам подарил ему похищенные вещи. После чего он снял с себя куртку ФИО8, в которой находился похищенный телефон и передал её собственнику (л.д. 145-150 том 1).

Данные показания были подтверждены Кандауровым Е.А. при проведении проверки его показаний на месте, что подтверждается протоколом названного следственного действия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 199-205 том 1).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> вечером на усадьбе дома загорелась баня. Пожар потушили, но он всю ночь следил, чтобы он не возник вновь. Примерно в 10 часов 21 октября он зашел в дом и уснул на диване. При этом он входную дверь закрыл на крючок. Проснувшись, он хотел посмотреть время на мобильном телефоне, но его не оказалось на месте. Встав, он обнаружил, что нет его камуфлированной куртки. Также он обнаружил, что входная дверь в дом приоткрыта, хотя он ее закрывал. Дверь, ведущая из веранды дома на улицу, была не заперта, хотя он ее закрывал. Из веранды он увидел, как за ворота его усадьбы выходит Кандауров Е., с двумя пакетами в руках. Через некоторое время он пошел к дому Кандаурова, из которого вышла его супруга Анастасия. Он попросил позвать Евгения. Когда вышел Кандауров, то на нем была одета его камуфлированная куртка. Он потребовал вернуть ему все похищенное, тогда он не будет сообщать о краже в полицию. Однако Кандауров стал говорить, что он сам ему отдал вещи. Затем Кандауров снял с себя куртку и вернул её ему. В последующем в куртке он обнаружил свой похищенный мобильный телефон. Кандауров стал провоцировать конфликт, и он ушел к себе домой. Там осмотревшись, обнаружил, что на веранде нет его циркулярной пилы «Штурм». В доме, в трюмо нет фена. Заходить в его дом и брать какие-либо вещи, он Кандаурову никогда не разрешал.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает совместно с Потерпевший №1 по <адрес>. В октябре 2021 года на усадьбе их дома загорелась баня. ФИО8 всю ночь следил, чтобы не было повторного возгорания. Утром она ушла на работу. В 10 часов ей звонил Потерпевший №1, который сообщил, что все нормально. В 13 часов, она пришла домой, где Потерпевший №1 ей сообщил, что приходил Кандауров и похитил вещи из дома.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему – дома по адресу: <адрес>, из которого Кандауровым Е.А. была совершена кража имущества. В указанном протоколе зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также обнаружение и изъятие следов пальцев рук.

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому след пальца руки из пакета <номер> размерами 20х16 мм, след пальца руки размерами 24х16 мм, изъятые при осмотре места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, оставлены безымянным пальцем правой руки и мизинцем правой руки Кандаурова Е.А. (л.д. 68-80 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – усадьбы <адрес>, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие мужской камуфлированной куртки, похищенной Кандауровым Е.А. у Потерпевший №1 (л.д. 28-31 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия <дата>, в котором зафиксировано изъятие у Кандаурова дисковой пилы, похищенной им из дома Потерпевший №1 (л.д. 33-36 том 1).

Заключением судебной товароведческой экспертизы <номер> от <дата> согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет: дисковой пилы «Sturm CS50140» - 1623 руб. 65 коп; мобильного телефона «Bit Explay» - 484 руб. 32 коп.; мужской куртки - 522 руб. 83 коп.; фена «Braun» - 716 руб. 62 коп. (л.д. 108-113 том 1).

Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему – дисковой пилы «Sturm CS50140», мобильного телефона «Bit Explay», мужской куртки похищенных Кандауровым Е.А. из дома Потерпевший №1 (л.д. 4-6 том 2).

Протоколом осмотра предметов от <дата> – бумажного пакета <номер> со следами пальцев рук, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия от <дата>, а также дактокарты на имя Кандаурова Е.А. (л.д. 11-13 том 2).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кандаурова Е.А. в хищении имущества из дома Потерпевший №1. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

Действия подсудимого Кандаурова Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1, вина подсудимого Кандаурова Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Кандауров Е.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия Кандауров Е.А. показал, что <дата>, после совершения им кражи имущества из дома Потерпевший №1, на усадьбу его дома пришел Потерпевший №1, который потребовал вернуть похищенное. Он вернул ему куртку и мобильный телефон, что разозлило его (Кандаурова). Тогда он стал кричать на ФИО8, хотел его побить, пытался ударить кулаками и кричал, что убьет его. ФИО8 пошел в сторону дома. Он (Кандауров) увидел в ограде металлическую трубу золотистого цвета, догнал ФИО8, замахнулся ею и хотел ударить в область головы, говоря, что убьет его. Однако ФИО8 увернулся от удара и побежал в сторону своего дома. Он (Кандауров) побежал за ним, продолжая высказывать угрозы убийством. ФИО8 забежал в свой дом и запер дверь. Он, подергав дверь, не смог открыть её, тогда со злости он разбил два стекла на веранде дома, бросив затем трубу на усадьбе дома ФИО8 (л.д. 25-29, 42-45 том 2, 145-150 том 1).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что после того, как Кандауров Е. отдал на его требование, похищенную куртку, последний разозлился. Он (ФИО8) пошел к себе домой, в это время Кандауров попытался его ударить металлической трубой в область головы, говоря при этом, что убьет его. Он уклонился от удара, и испугавшись Кандаурова побежал к себе, где зайдя в дом, запер входную дверь. Кандауров следовал за ним и разбил на веранде два стекла. Угрозу убийством от Кандаурова он в сложившейся ситуации воспринял реально.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему – дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие на усадьбе дома металлической трубы, которой Кандауров Е.А. угрожал Потерпевший №1, а также разбитых два тафеля стекла на веранде дома (л.д. 5-19 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему – усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано место, в котором Кандауров Е.А. угрожал убийством Потерпевший №1 металлической трубой (л.д. 236-240 том 1).

Протоколом осмотра предметов от <дата> – металлической трубы, изъятой при осмотре места происшествия <дата> (л.д. 11-13 том 2).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кандаурова Е.А. в угрозе убийством Потерпевший №1. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

Действия подсудимого Кандаурова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируются в судебной ситуации, логично отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Кандауров Е.А. со стороны администрации села по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 155, 156 том 1), со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно (л.д. 153 том 1). В течение года один раз привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушения в области охраны общественного порядка (л.д. 167-169 том 1). <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Кандаурова Е.А. суд признает и учитывает по всем эпизодам преступной деятельности: полное признание своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении двух малолетних детей; раскаяние в содеянном. По эпизоду хищения имущества из дома Потерпевший №1 суд в качестве смягчающих обстоятельств также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого Кандаурова Е.А. судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кандауровым Е.А. преступлений, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершения Кандауровым Е.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Кандауровым Е.А. совершены два умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а второе к категории небольшой тяжести. Оба преступления, совершены Кандауровым Е.А. в период испытательного срока по приговору <адрес> от <дата>. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кандауров Е.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено за каждое преступление, только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статей, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, что по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Условное осуждение по приговору <адрес> от <дата> должно быть отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кандауров Е.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кандауров Е.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ <дата> (л.д. 138-141 том 1) и по настоящее время находится под стражей. В связи с чем, срок его задержания и содержания под стражей должен быть зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: дисковую пилу «Sturm CS50140», мобильный телефон «Bit Explay», мужскую куртку, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у него же; металлическую трубу, находящуюся на хранении в МО МВД России «Целинный», уничтожить после вступления приговора в законную силу; след ткани, фрагмент сырного продукта, букальные эпителии, находящиеся на хранении в МО МВД России «Целинный» уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не имеющие отношения к делу; дактокарты на имя Кандаурова Е.А., Потерпевший №1 и Свидетель №1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им был заявлен отказ от защитника, который не был принят следователем (л.д. 132 том 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кандаурова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же Кандаурова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Кандаурову Е.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кандаурову Е.А. по приговору <адрес> от <дата> отменить.

Окончательное наказание Кандаурову Е.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от <дата>, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кандаурову Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кандаурову Е.А. в срок отбывания наказания время задержания и срок содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения Кандаурову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Осужденного Кандаурова Е.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: дисковую пилу «Sturm CS50140», мобильный телефон «Bit Explay», мужскую куртку, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у него же; металлическую трубу, находящуюся на хранении в МО МВД России «Целинный», уничтожить после вступления приговора в законную силу; след ткани, фрагмент сырного продукта, букальные эпителии, находящиеся на хранении в МО МВД России «Целинный» уничтожить после вступления приговора в законную силу; дактокарты на имя Кандаурова Е.А., Потерпевший №1 и Свидетель №1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд, а осужденным Кандауровым Е.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кандауров Е.А. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья