Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2016 ~ М-131/2016 от 08.02.2016

<данные изъяты>

№ 2-241/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                          25 февраля 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре Ярмухаметовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-241/2016 по иску Абдулахатова Решата Чарулловича к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт», Абдулахатову Артуру Решатовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Абдулахатов Р.Ч. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт», Абдулахатову А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста на сумму <данные изъяты>.

Обосновывая заявленные исковые требования Абдулахатов Р.Ч. указывает, что Судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП Петровым А.А по исполнительному производству от 14.06.2012 года №, возбужденному на основании судебного приказа №, как указано в постановлении о наложении ареста на имущество от 19.01.2012 года Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 фактически от 24.11.2011 года о взыскании с Абдулахатова Артура Решатовича <данные изъяты> в пользу взыскателя 000 «Восток Финанс» <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, офис 439. Фактически, согласно судебного приказа взыскателем является ЗАО «Банк Русский Стандарт», наложен арест на имущество (Акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.l2.2015г, принадлежащего истцу. Ответчик Абдулахатов А.Р., по причине отсутствия жилья проживал со своей семьей, женой и дочерью на тот момент у истца, фактически не имея собственного имущества и лишь пользовавшегося имуществом истца. Сам он не работал и его жена находится в декретном отпуске. У него просто не было необходимости, что - либо приобретать. Кроме того Акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего истцу составлен 16.12.2015 года, без участия истца, а постановление о наложении ареста на имущество должника Абдулахатова А.Р. вынесено 17.12.2015 года. Так, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.12.2015 года арест наложен на имущество истца: l) Микроволновая печь «Самсунг», приобретенную 26.05.2009 года, стоимостью <данные изъяты>; 2) Морозильная камера «Саратов», стоимостью <данные изъяты>; 3) Телевизор Л Джи, приобретенный 13.07.2013 года, стоимостью <данные изъяты>; 4) Вытяжка Хотпоинт-Аристон, приобретенную 11.05.2015 года, стоимостью <данные изъяты>; 5) Телевизор Телефункен, приобретенный 21.12.2014 года, стоимостью <данные изъяты>. Итого на сумму <данные изъяты>. Стоимость имущества указана согласно Акта. Все указанное имущество приобреталось истцом для личных нужд. Истец полагает, что его конституционное право пользования и распоряжения описанным имуществом нарушено. В свзяи с чем, на основании ст.442 П.2 ГПК РФ просит суд исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.12.2015 года следующее имущество: l) Микроволновую печь «Самсунг», приобретенную 26.05.2009 года, стоимостью <данные изъяты>; 2) Морозильную камеру «Саратов», стоимостью <данные изъяты>; 3) Телевизор «ЛДжи», приобретенный 13.07.2013 года, стоимостью <данные изъяты>; 4) Вытяжку «Хотпоинт-Аристон», приобретенную 11.05.2011 года, стоимостью <данные изъяты>; 5) Телевизор «Телефункен», приобретенный 21.12.2014 года, стоимостью <данные изъяты>; итого на сумму <данные изъяты>.

Истец Абдулахатов Р.Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что он со своей женой проживает в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>. Вместе с ними зарегистрирован и периодически проживает их сын Абдулахатов А.Р., который 01 июня 2015 года женился и с этого времени вместе со своей женой и ребенком проживает у них. Указал, что он не присутствовал при описи имущества в его доме.

Представитель истца - адвокат Закиров Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известили, ходатайств не заявляли. Суд признает неявку представителя ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Абдулахатов А.Р. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором с исковыми требованиями согласен. Суд признает неявку ответчика Абдулахатова А.Р., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Петров А.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Пояснил, что Абдулахатов А.Р. присутствовал лично при описи имущества 17 декабря 2015 года, расписался в акте описи и получил уведомление, однако никаких возражений по поводу описи имущества не заявлял. Более того, 22 декабря 2015 года Абдулахатов А.Р. сам написал заявление с просьбой разрешить ему реализацию арестованного имущества.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Абдулахатовым Р.Ч. исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что 24 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №, которым постановлено взыскать в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Абдулахатова Артура Решатовича сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей по графику в размере <данные изъяты>00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с 28.07.2011 года по 21.11.2011 года в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего в сумме <данные изъяты> (л.д.39). Данный судебный приказ не оспорен, предъявлен взыскателем к исполнению, доказательств иного должником Абдулахатовым А.Р. суду не представлено.

На основании судебного приказа № от 24 ноября 2011 года и заявления взыскателя (л.д.38) судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 14 июня 2012 года возбуждено исполнительное производство 8621/12/11/72, в отношении должника Абдулахатова <данные изъяты>, о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме – <данные изъяты> (л.д.40).

Судом установлено из исследованных материалов исполнительного производства №, что 19 октября 2015 года судебным приставом – исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Петровым А.А. было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником (л.д.66) с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на ООО «<данные изъяты>» на основании определения мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского района <адрес> от 05 июня 2015 года.

В ходе исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» 17 декабря 2015 года судебным приставом – исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Петровым А.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Абдулахатова Артура Решатовича (л.д.63), в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 16 декабря 2015 года (л.д.69-71).

Опись имущества должника Абдулахатова А.Р. произведена судебным приставом – исполнителем по месту фактического проживания должника по адресу: <адрес>, что подтверждается данными регистрации должника Абдулахатова А.Р. (л.д.57) и подтверждено истцом Абдулахатовым Р.Ч., являющимся отцом должника.

Судом установлено, что собственником указанного жилого дома по адресу: <адрес>, является истец Абдулахатов Р.Ч., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 сентября 2001 года серии № (л.д.18). Истец Абдулахатов Р.Ч. проживает и зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается данными его паспорта серии № (л.д.16-17).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 16 декабря 2015 года (л.д.69-71), описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

l) Микроволновая печь «<данные изъяты>», СЕ 2738MR, s/n №, стоимостью <данные изъяты>;

2) Морозильная камера «<данные изъяты>» 106, белого цвета, №, стоимостью <данные изъяты>;

3) Телевизор <данные изъяты>, черного цвета, корпус №, s/n №, стоимостью <данные изъяты>;

4) Вытяжка <данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты>;

5) Телевизор <данные изъяты>, корпус черного цвета №, s/n №, стоимостью <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты>.

Из исследованных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что Уведомление о наложении ареста на имущество четвертой очереди в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» получено лично должником Абдулахатовым <данные изъяты>, присутствовавшим при составлении ареста (описи) имущества, о чем свидетельствуют его подписи в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16 декабря 2015 года (л.д.69-71).

Истец Абдулахатов <данные изъяты> обратился в суд с иском об освобождении от ареста имущество: l) Микроволновая печь «<данные изъяты>», приобретенную 26.05.2009 года, стоимостью <данные изъяты>; 2) Морозильная камера «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; 3) Телевизор <данные изъяты>, приобретенный 13.07.2013 года, стоимостью <данные изъяты>; 4) Вытяжка <данные изъяты>, приобретенную 11.05.2015 года, стоимостью <данные изъяты>; 5) Телевизор <данные изъяты>, приобретенный 21.12.2014 года, стоимостью <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты>, согласно Акта, ссылаясь на то, что данное имущество фактически принадлежит ему, а не должнику Абдулахатову <данные изъяты>.

По смыслу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Обязанность по доказыванию возникновения права собственности на спорное имущество, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

В подтверждение факта приобретения и возникновения права собственности на указанную бытовую технику истцом представлены суду товарные и кассовые чеки (л.д.20-22), оригиналы которых исследованы судом.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Петрова А.А. в ходе судебного разбирательства следует, что при составлении акта описи (ареста) имущества должник Абдулахатов А.Р. присутствовал и не заявлял каких-либо возражений относительно ареста спорного имущества, ссылаясь на его принадлежность иному лицу – Абдулахатову Р.Ч.

В материалах дела имеются: кассовый чек от 21 декабря 2014 года на сумму - <данные изъяты>, товарный чек № от 21 декабря 2014 года на суму – <данные изъяты> и гарантийный талон на телевизор <данные изъяты>, 32S13Т2, s/n №, дата продажи 21 декабря 2014 года, цена <данные изъяты> (л.д.21). Суд полагает, что из данных кассового чека от 21 декабря 2014 года подтверждается факт оплаты истцом Абдулахатовым Р.Ч. стоимости телевизора <данные изъяты>, №, путем списания денежных средств в сумме – <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> со счета банковской карты …1234, открытой на его имя.

Согласно кассового чека № от 13 июля 2013 года на сумму <данные изъяты> подтверждается факт оплаты истцом Абдулахатовым Р.Ч. стоимости телевизора LG, корпус 47СS560, путем списания денежных средств в сумме – <данные изъяты> в магазине ООО «Бытовая электроника» в <адрес> со счета банковской карты …№, открытой на его имя (л.д.22).

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит установленным факт приобретения истцом Абдулахатовым Р.Ч. телевизора <данные изъяты>, черного цвета, корпус №, s/n №, и телевизора Теlefunken, корпус черного цвета <данные изъяты>, s/n №, на свои денежные средства.

В отношении иного имущества: микроволновая печь «<данные изъяты>», <данные изъяты>, s/n №; морозильная камера «<данные изъяты>» 106, белого цвета, №; вытяжка <данные изъяты>, №, представленные истцом Абдулахатовым Р.Ч. доказательства не свидетельствуют с достоверностью о принадлежности именно истцу указанного спорного имущества.

В подтверждение оплаты за указанную бытовую технику истцом Абдулахатовым Р.Ч. представлены кассовые и товарные чеки (л.д.20,22), однако, указанные документы не содержат подтверждения, что именно Абдулахатовым Р.Ч. производился расчет за спорное имущество, и именно ему принадлежащими денежными средствами.

Показания свидетеля Абдулахатовой Г.А. в ходе судебного разбирательства с достоверностью не могут подтвердить факт приобретения указанного спорного имущества именно истцом Абдулахатовым Р.Ч., поскольку данный свидетель фактически является невесткой истца и женой должника Абдулахатова А.Р., а следовательно, лицом заинтересованным в исходе дела. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку Абдулахатова Г.А. начала проживать в доме истца с июня 2015 года, а спорное имущество было приобретено до указанного срока.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований Абдулахатова Решата Чарулловича к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт», Абдулахатову Артуру Решатовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В связи с чем, исключить из Акта о наложении ареста (описи) имущества от 16 декабря 2015 года, составленного судебным приставом – исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Петровым А.А. по исполнительному производству № от 14 июня 2012 года, телевизор <данные изъяты>, черного цвета, корпус №, s/n №, и телевизор <данные изъяты>, корпус черного цвета <данные изъяты>, s/n <данные изъяты>, принадлежащие Абдулахатову <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулахатова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт», Абдулахатову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Исключить из Акта о наложении ареста (описи) имущества от 16 декабря 2015 года, составленного судебным приставом – исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Петровым А.А. по исполнительному производству № от 14 июня 2012 года, телевизор <данные изъяты>, черного цвета, корпус №, s/n №, и телевизор <данные изъяты>, корпус черного цвета №, s/n №, принадлежащие Абдулахатову <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Завьялова