Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-61/2022 (1-536/2021;) от 10.12.2021

Дело №

УИД 50RS0№-03

ПРИГОВОР

ИФИО1

04 марта 2022 г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО14,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кор. 1205, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей;

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 55 минут, совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, находясь возле магазина «Дикси-50003» АО «Дикси-юг», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, вступил в предварительный сговор с лицом уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, на совместное совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, согласно которому ФИО3, будет делать вид, что не знаком с лицом уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и зайдет в магазин первым, после чего будет набирать в торговую корзинку интересующие их продукты питания и будет прятать их в надетую на нем куртку, а лицо уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, зайдет в магазин после него и делая вид, что не знаком с ФИО3 будет в это время брать с прилавков интересующий их товар и прятать его в имеющуюся при нем сумку.

В целях реализации общего преступного умысла, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в вечернее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 55 минут, ФИО3 и лицо уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, по очереди зашли в магазин «Дикси-50003» АО «Дикси-юг», где руководствуясь мотивом незаконного обогащения убедились, что за их действиями никто из окружающих не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать их общему преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитили взяв с торговых стеллажей указанного магазина: 2 упаковки кофе «Neskafe Gold» (Нескафе голд), стоимостью 231 рубль 09 копеек, на общую сумму 462 рубля 18 копеек, 12 банок пасты «Нутелла ореховая с добавлением какао», стоимостью 165 рублей 26 копеек, на общую сумму 1983 рубля 12 копеек и 4 бутылки водки «Белая сова», стоимостью 238 рублей 34 копейки, на общую сумму 953 рубля 36 копеек, которые сложили в надетую на ФИО3 куртку и в находящуюся при лице уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, сумку, после чего ФИО3 и лицо уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, по очереди вышли из помещения магазина, то есть с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями «Дикси-50003» АО «Дикси-юг» материальный ущерб на общую сумму 3398 рубля 66 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал частично, показал, что точную дату и время не помнит, попросил своего знакомого ФИО2 съездить в <адрес>. Выехали из <адрес> на автомобиле ФИО15 Тойота, подъехав на ж/д станцию <адрес> встретился со своим знакомым Александром передал ему документы. После заехали в магазин «Дикси», его супруга и ФИО15 остались сидеть в автомобиле. Зашел в магазин один, прошел по магазину, взял 2 бутылки водки, решил их похитить. Вышел из магазина, не оплатив товар, сел в машину, в машине находилась только его супруга, ФИО15 в автомобиле не было. Супруга попросила купить шоколадную пасту, пошел второй раз в магазин, увидел в магазине ФИО15, к нему не подходил. Взял с прилавка две банки шоколадной пасты, положил в сумку через плечо, также взял пачку кофе 250 гр, в мягкой упаковке Якобс, пачку спрятал под свитер, не оплатив товар, вышел из магазина. ФИО15 уже находился в автомобиле. Ущерб возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в начале мая 2019 года, днем встретился со своим знакомым ФИО15 у магазина «Дикси», расположенном рядом с корпусом 1204 <адрес>. Предложил ФИО15 съездить в <адрес> в какой-нибудь магазин, чтобы прихватить что-нибудь.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания, не подтвердил, показал, что указанные показания давал под давлением сотрудников полиции. Предварительного сговора с ФИО15 не было.

Несмотря на то, что ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что работает в должности менеджера отдела предотвращения потерь в сети магазинов АО «Диски-юг», на основании доверенности имеет право представлять интересы АО «Дикси-юг» в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ, управляющей магазином «Дикси-50003» АО «Дикси-юг», распложённого по адресу: <адрес>, написано заявление в полицию по факту хищения имущества из магазина двумя неизвестными лицами. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что двое мужчин зашли в магазин по раздельности и стали ходить по торговому залу, при этом брали с полок интересующий их товар и складывали сначала в корзинку, затем в свои карманы и в сумку, имеющуюся у одного из них, после чего с места преступления скрылись. При проведении инвентаризации обнаружилась недостача следующих товаров: 2 упаковки кофе «Neskafe Gold» (Нескафе голд), стоимостью 231 рубль 09 копеек, на общую сумму 462 рубля 18 копеек, 12 банок пасты «Нутелла ореховая с добавлением какао», стоимостью 165 рублей 26 копеек, на общую сумму 1983 рубля 12 копеек и 4 бутылки водки «Белая сова», стоимостью 238 рублей 34 копейки, на общую сумму 953 рубля 36 копеек, а всего похитили имущества на общую сумму 3398 рублей 66 копеек. Ущерб не возмещен. (т.1, л.д.32-33);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что работает в должности управляющей магазина «Дикси-50003» АО «Дикси-юг», распложенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, она заметила в торговом зале двоих мужчин, которые вели себя подозрительно, вызывающе, оглядывались по сторонам, друг с другом переговаривались. Она решила посмотреть записи с камер видеонаблюдения, так как заподозрила данных мужчин в краже. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что примерно в 18 часов 00 минут, в помещение данного магазина мужчины зашли раздельно, ходили по разным отделам также раздельно. Мужчина, который был одет в белую кофту и серые брюки, с тростью и хромал (ФИО2) взял две бутылки водки и положил их в продуктовую корзину, после чего ушел в другой отдел магазина. При просмотре камеры видеонаблюдения в отделе кофе и кондитерских изделий, она увидела, что он остановился за дальним стеллажом, после чего вышел из-за него и его корзина уже была пуста. Второй мужчина (ФИО3) в это время застегивал куртку, выходя из-за дальнего стеллажа. Затем он подошел к стеллажу с кофе и взял товар с полки, затем они остановились вместе у дальнего стеллажа, где рядом стояла тележка с не расфасованной шоколадной пастой «Нутелла». Данные мужчины переговаривались друг с другом, вместе вскрыли данную фасовочную упаковку и вдвоем стали раскладывать по корзинам друг другу банки с шоколадной пастой, после чего они отошли немного в сторону. Мужчина, который хромал (ФИО2) ушел за стеллаж, а второй мужчина (ФИО3АК.) стал прятать банки под куртку, затем они по очереди вышли из магазина, пройдя мимо касс и не оплатив товар. (т.1, л.д.65-67);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> вместе со своим мужем ФИО3 В вечернее время они встретились с ФИО2, с которым вместе поехали в <адрес> по личным делам на автомобиле Тойота Авенсис г/н № регион. Приехав в <адрес>, ее муж пошел в магазин «Дикси-50003» АО «Дикси-юг», через несколько минут в магазин направился и ФИО2 Их не было около 10-15 минут, спустя данное время они вышли из магазина по раздельности и когда ФИО3 подошел к машине, то передал ей одну банку с шоколадной пастой «Нутелла», после чего ФИО2 остановил автомобиль возле ж/д станции «Истра», после чего уехал. Никакого пакета она у ФИО2 не видела, а когда он уехал, то увидела, что муж из под куртки достал две бутылки водки, которые она положила в пакет. После этого, ФИО3 кому то позвонил и договорился о встрече, а ее попросил погулять по городу. Встретившись через некоторое время, они поехали домой. О том, что ФИО2 и ФИО3 совершили кражу в магазине, она не знала, об этом ей стало известно от сотрудников полиции и от самого ФИО3 (т.1, л.д.148-150);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки Тойота Авенсис г/н № регион, которым в 2019 году пользовался его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Круг его общения ему был не известен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, вышеуказанный автомобиль находится возле дом его проживания по адресу: <адрес> (т.1, л.д.202-203);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что работал в должности ст. о/у ОУР ОМВД России по городскому округу Истра, в его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту тайного хищения имущества из магазина «Дикси-50003» АО «Дикси-юг» по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершили двое мужчин, которые зашли в магазин по раздельности, но находясь в помещении магазина вместе совершали хищение имущества и данные мужчины прибыли к магазину на автомобиле марки «Тойота» светлого цвета. При получении сведений из системы «Поток» установлено, что это автомобиль марки «Тойота Авенсис» г/н № регион, принадлежащий ФИО9, у которого имеется сын ФИО2, который постоянно пользовался вышеуказанным автомобилем. Далее при проведении ОРМ установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО2 и ФИО3. (т.1, л.д.87-88).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением ФИО7, которая просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили из магазина «Дикси-50003» АО «Дикси-юг», расположенного по адресу: <адрес>, имущество на сумму 3563 рубля 92 копейки. (т.1, л.д. 28);

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дикси-50003» АО «Дикси-юг», расположенного по адресу: <адрес>, и изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, следы рук на 2 отрезках св. дактопленки. (т.1, л.д.32-36);

Справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость 1 упаковки кофе «Neskafe Gold» (Нескафе голд) составляет 231 рубль 09 копеек, 1 банки пасты «Нутелла ореховая с добавлением какао» - 165 рублей 26 копеек, 1 бутылки водки «Белая сова» - 238 рублей 34 копейки. (т.1, л.д.39);

Товарной накладной о стоимости товаров потребления, из содержания которой следует, что стоимость похищенного имущества составляет 3398 рубля 66 копеек (т.1 л.д. 40-42);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-Р диске, расположенных в магазине «Дикси-50003» АО «Диски-юг» по адресу: <адрес>., при воспроизведении первого фрагмента следует, что 2019-05-04 17:55:00 в помещение магазина заходит мужчина, одетый в темно зеленую куртку, черную футболку, светлые брюки и белые кроссовки, через плечо у мужчины надета сумка на ремне черного цвета. Личность данного мужчины идентифицируется как ФИО3 Далее ФИО3 берет продуктовую корзину и заходит внутрь торгового зала магазина. При воспроизведении второго фрагмента следует, что 2019-05-04 18:00:00 видна зона выхода из магазина. При воспроизведении видно как в обзоре камеры видеонаблюдения появляется ФИО3, который идет с пустой продуктовой корзиной, корзину кладет на стеллаже с овощами и направляется к выходу, и покидает помещение магазина мимо кассовой зоны. Затем при воспроизведении видеофрагмента на отрезке времени «18:04:15» появляется ФИО3, который проходит в помещение торгового зала без куртки, одет в черную кофту с длинным рукавом, проходит в помещение торгового зала. Далее при воспроизведении видеофрагмента на отрезке времени «18:05:26» видно как ФИО3 снова выходит из торгового зала магазина мимо кассовой зоны, на следующем отрезке времени «18:08:47» в обзоре видеофрагмента появляется мужчина, одетый в светлую кофту, синие джинсы, через плечо надета сумка черного цвета, которая имеет большой объем, выпирает. Данный мужчина прихрамывает на правую ногу, ходит с тростью. Личность данного мужчины идентифицирована как ФИО2 ФИО2 выходит из магазина мимо кассовой зоны. При воспроизведении третьего фрагмента следует, что 2019-05-04 17:55:00 при произведении виден отдел с алкогольной продукцией, витрина расположена слева. На видеофрагменте виден ФИО2, который стоит у витрины с алкогольной продукцией с пустой продуктовой корзиной в руках. Затем ФИО2 берет с витрины две бутылки спиртного и кладет их в продуктовую корзину, после чего с товаром уходит из обзора камеры видеонаблюдения в дальний отдел магазина. Далее при просмотре видеофрагмента на отрезке времени «17:56:49» появился ФИО3 который с витрины берет две бутылки спиртного и кладет их в продуктовую корзину, после чего уходит в дальний отдел магазина, вслед за ФИО2 Далее при просмотре видеофрагмента активных действий ФИО2 и ФИО3 не обнаружено, видеофрагмент заканчивается. При воспроизведении четвертого фрагмента следует, что 2019-05-04 18:00:00. При просмотре видеофрагмента активных действий ФИО11 и ФИО3 не обнаружено, видеофрагмент заканчивается. При воспроизведении пятого фрагмента следует, что 2019-05-04 17:56:32 в левой части в обзоре видеокамеры появляется ФИО2, который проходит слева от торговой витрины, останавливается на месте за углом торгового ряда, некоторое время выполняет какие-то действия. Затем на отрезке времени «17:57:11» ФИО2 выходит из-за торгового ряда, в руке у него находится пустая продуктовая корзина. Далее ФИО2 проходит в направлении к камере видеонаблюдения и уходит из обзора камеры видеонаблюдения в левую сторону. Затем на отрезке времени «17:57:55» в правой части за торговой витриной проходит ФИО3, который на отрезке времени «17:58:21» выходит из-за торговой витрины с пустой продуктовой корзиной, при этом застегивает молнию надетой на нем куртки. После чего ФИО3 берет с торговой витрины упаковку кофе и кладет ее продуктовую корзину. В это время в дальнем правом углу у витрины появляется ФИО2, который что-то берет с полок. ФИО3 подходит к ФИО2, общается с ним, после чего они вдвоем с торговой витрины складывают товары в продуктовые корзины. Затем ФИО2 отходит в сторону, ФИО3 начинает складывать товары за пазуху надетой на нем куртки. В это время ФИО2 находится за витриной справа и тоже выполняет какие-то действия. При воспроизведении шестого фрагмента следует 2019-05-04 18:00:00. При воспроизведении видно, как ФИО3 обходит витрину и проходит вниз, исчезая из обзора камеры видеонаблюдения. ФИО2 проходит вниз и уходит в следующий отдел магазина, расположенный в правой части, после чего ФИО2 возвращается обратно и уходит в левую часть торгового зала. Затем на отрезке времени «18:04:35» слева у витрины появляются ФИО2 и ФИО3 который одет и черную кофту, куртка на нем отсутствует. Вдвоем стоят у витрины и выполняют какие-то действия. После чего ФИО2 уходит вниз, спустя некоторое время ФИО3 также обходит витрину снизу и возвращается к дальней правой витрине, находящейся в обзоре камеры видеонаблюдения. У витрины ФИО3 стоит и складывает товар в надетую на нем сумку (несколько раз повторяет движения от витрины к сумке), после чего отходит от витрины и застегивает молнию сумки. После чего ФИО3 проходит под камерой и проходит в левую часть торгового зала. После чего при просмотре видеофрагмента активных действий ФИО2 и ФИО3 нее обнаружено, видеофрагмент заканчивается. (т.1, л.д.70-83);

СД диском содержание которого было исследовано в ходе судебного заседания, содержание видеозаписи соответствует протоколу осмотра (т.1 л.д. 84);

Протоколом выемки в ходе которого у о/у ОУР ОМВД России по городскому округу Истра ФИО10 изъяты документы, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: карточка учета на автомобиль Тойота Авенсис г/н № регион, принадлежащий ФИО9, информация из системы «Поток» на 1 листе. (т.1, л.д.90);

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ст. о/у ОУР ОМВД России по городскому округу Истра ФИО10, а именно: карточка учета на автомобиль Тойота Авенсис г/н № регион, принадлежащий ФИО9, информация из системы «Поток» на 1 листе. (т.1, л.д.91-95);

Информацией из системы «Поток» на автомобиль Тойота Авенсис г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 и 18:53 находился недалеко от адреса: <адрес>, (т.1, л.д.95);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что следы пальцев рук 22х20мм, 20х15 пригодны для идентификации (т.1 л.д. 98);

Справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет, в результате проверки с объектами, состоящими на учете, совпадений не установлено (т.1 л.д.99);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания выводов которой следует, что 22х20мм, 20х15 пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 105-107);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 получены следы папиллярных узоров (т.1 л.д. 115-116);

Заключением эксперта № из которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «Дикси-50003» АО «Дикси-юг» по адресу: <адрес>, размером 20х15мм перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки с размерами сторон 31х28мм оставлен подозреваемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно мизинцем правой руки. (т.1, л.д.121-128);

Дактилокартами на ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 129-130);

Протоколом выемки в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъят автомобиль марки Тойота Авенсис г/н № регион и ПТС <адрес>. (т.1, л.д.207);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль Тойота Авенсис г/н № регион и паспорт транспортного средства <адрес> (т.1, л.д.208-215).

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которых следует, что в начале мая 2019 года, точную дату не помнит, встретился со своим знакомым ФИО3 возле магазина «Дикси», около корпуса 1204 <адрес>. Подъехал туда на автомобиле «Тойота Авенсис» № О 816 НО 177. Данный автомобиль принадлежит отцу. Они постояли и поговорили с ФИО4. Вместе с ним была его супруга Мария. ФИО4 спросил у него не занят ли он, попросил его отвезти его и супругу до <адрес>. Зачем ФИО4 необходимо было в Истру он не знал, он не спрашивал, он об этом мне ничего не говорил. За данную поездку ФИО4 обещал заправить автомобиль бензином и дать денежные средства в сумме 500 рублей, согласился их отвезти в <адрес>. Примерно во второй половине дня того же дня они выехали на автомобиле «Тойота Авенсис» в направлении <адрес>. Данным автомобилем он управлял сам. На тот период времени ходил, с тростью, так как ранее у него была сломана нога, управлению автомобилем это не мешало. ФИО4 был на переднем пассажирском сиденье, его супруга Мария располагалась на заднем пассажирском сиденье. Они выдвинулись по <адрес>, двигались по навигатору в сторону железнодорожной станции <адрес>. Не доезжая до железнодорожной станции <адрес> проезжали мимо магазина «Дикси», ФИО4 попросил остановиться у данного магазина. Остановил автомобиль возле магазина, ФИО4 сказал что ему обходимо в магазин, после чего он ушел в магазин «Дикси». Он и Мария остались в машине, ждали ФИО4. Некоторое время ФИО4 находился в магазине, решил пойти в магазин «Дикси» чтобы положить денежные средства себе на телефон. Внутри магазина находился специальный аппарат, положил себе на телефон на абонентский № денежные средства в сумме 50 рублей. Когда находился возле аппарата ФИО4 не видел. После этого решил зайти в магазин, чтобы поторопить ФИО3, так как он долго находился внутри. Зашел в магазин, после чего направился в торговый зал, чтобы найти ФИО4. Прошел между торговыми витринами в поисках ФИО4, внутри помещения ФИО3 не увидел, с ним не пересекались. После чего вышел из магазина, как именно выходил не помню. Когда вышел из магазина, увидел что ФИО4 уже находился в его автомобиле, сидел на переднем пассажирском сиденье. Я подошел к автомобилю, сел на водительское сиденье, после чего завел автомобиль и поехал дальше в сторону железнодорожной станции. Когда сел в автомобиль у ФИО4 никаких покупок не видел. Также у супруги ФИО4 никаких товаров не было. Доехал до железнодорожной станции, высадил ФИО4 и Марию, после чего на своем автомобиле поехал в сторону дома в <адрес>. Хочу пояснить, что когда ФИО4 и Мария выходили на железнодорожной станции из его автомобиля у них никаких новых сумок и пакетов не было, были все те же вещи, что и до поездки в Истру. После того как ФИО4 и Марию отвез в Истру, в этот же день с ФИО4 не встречался. Спустя какое-то время с ним встретился снова, так как живем с ним в одном районе. По обстоятельствам кражи, произошедшей в магазине «Дикси» ему ничего не известно, никакого хищения в магазине не совершал. Преступления не совершал, виновным не считаю. Когда искал ФИО3, то рассматривал товары данного магазина. Не помнит, брал ли там какие-либо товары в руки. Также не помнит, брал ли там тележку или корзинку. Но точно помню, что товар в магазине не приобретал и на кассе ничего не оплачивал. Из магазина вышел без покупок. ФИО3 не пояснял для чего именно ему было необходимо приехать к железнодорожной станции <адрес>. (т.1 л.д. 153-156);

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которых следует, что после произведения видеофрагмента № ФИО2 пояснил, что действительно, в начале видеофрагмента присутствую он, одетый в белую кофту, синие джинсы с тростью в руке и продуктовой корзиной. Да действительно, со стелажа с алкогольной продукцией взял две бутылки водки, положил их в корзину и направился в другой отдел магазина. Почему остановился и наклонился у одной из витрин магазина могу пояснить, что скорее всего рассматривал товар. Далее при просмотре видеофрагмента увидел ФИО3, который также взял две бутылки водки и положил их в продуктовую корзину, после он ушел в другой отдел магазина. Две бутылки водки хотел купить данный товар. У него при себе были денежные, поэтому мог оплатить данный товар на кассе магазина. После указанные две бутылки выложил из корзины, поскольку передумал покупать товар. После просмотра видеофайла ФИО15 пояснил, что видел в торговом зале ФИО16. Хищение из магазина не совершал, вышел из магазина без товаров. Продукты, которые складывал в продуктовую корзину лежали в корзине и корзину оставил в зале магазина. Никаких товаров в свою сумку не складывал.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания по делу представителя потерпевшего магазина «Дикси-50003» АО «Дикси-юг» Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО3 преступления, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз у суда не имеется. Экспертные исследования проводились лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и обладающими необходимым стажем работы и специальным познаниями в исследуемой области.

Ссылки подсудимого на то, что предварительного сговора с ФИО15 не было, опровергается исследованными выше доказательствами, а именно видеозаписью из содержания, которой следует, что ФИО15 с ФИО16 во время совершении кражи переговаривались между собой, а также показаниями ФИО16 данные им в ходе предварительного следствия из содержания которых следует, что предложил ФИО15 съездить в <адрес> в какой-нибудь магазин, чтобы прихватить что-нибудь.

Суд критически относится к показаниям ФИО15, данным им в качестве подозреваемого, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме этого, суд не может не учесть, что ФИО15 допрашивался в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, в связи с чем был бесспорно заинтересован в благополучном исходе дела.

Отрицание подсудимым ФИО16 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, по мнению суда, является способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и направлено на введение суда в заблуждение относительно своей виновности, в связи с чем не принимается судом во внимание, поскольку виновность ФИО16 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующие признак по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ группой лиц по предварительному сговору, вменен подсудимому ФИО3 обоснованно, поскольку действия ФИО16 и лица уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ носили согласованный характер, с конкретным распределением ролей и были направлены на хищение имущества «Дикси».

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категориям средней тяжести, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; ФИО16 женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, а также данные о его личности, согласно которым ФИО16 ранее судим; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов, на учете у врача психиатра не состоит; по месту прежней работы характеризуется положительно; официально не трудоустроен; также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения комиссии экспертов №, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (F 11.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. (т.1, л.д.142-144);

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает: частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, смягчающие обстоятельства в виде частичного признание вины, добровольного возмещения имущественного ущерба, состояния здоровья, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом, с учетом целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО3 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО3 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для ее исправления.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, и ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни, установленные инспектором.

Наказание, назначенное по приговору мировым судьей Судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись, карточку учета транспортного средства, справку из базы данных «Поток», СПУ – хранить при материалах уголовного дела. Автомобиль – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.