Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1090/2017 ~ М-905/2017 от 05.07.2017

гражданское дело № 2-1090/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 28 августа 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2017 по иску Голикова Михаила Александровича к Константинову Максиму Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом,

установил:

Голиков М.А. обратился с иском к Константинову М.В. о взыскании долга по договорам займа от (дата), (дата), (дата) в общей сумме 600000 руб.

В последующем Голиков М.А. увеличил заявленные требования, просил взыскать в свою пользу с Константинова М.В. долг по договорам займа от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в общей сумме 800000 руб., проценты за пользование займом в сумме 108442 руб. 65 коп.

До начала судебного заседания истец Голиков М.А. представил письменный отказ от заявленных требований к Константинову М.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом в виду урегулирования спора во внесудебном порядке. Также просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Константинов М.В. в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия судом отказа истца Голикова М.А. от иска не возражал.

Ознакомившись с поступившим заявлением, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца Голикова М.А. от иска к Константинову М.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу известны, о чем указано в представленном заявлении, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, прекратив производство по делу.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате истцу суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Голикова Михаила Александровича от исковых требований к Константинову Максиму Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1090/2017 по иску Голикова Михаила Александровича к Константинову Максиму Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом.

Разъяснить истцу Голикову Михаилу Александровичу невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тому же ответчику.

Вернуть Голикову Михаилу Александровичу государственную пошлину в сумме 9200 руб., уплаченную при обращении с иском в суд на основании чека-ордера № от (дата).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева