Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4028/2012 ~ М-3312/2012 от 24.04.2012

Дело № 2 – 4028/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Галкине В.В.,

с участием истицы Кашиной ФИО1 представителя ответчика – адвоката Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашиной ФИО1 к Прокоповичу ФИО2, УФМС <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании Прокоповича ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета в спорной квартире, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в указанной квартире, вместе с ней в квартире зарегистрирован ответчик, о его местонахождении ей неизвестно с 14.07.2005 г. Регистрация ответчика создает ей препятствие в пользовании и распоряжении комнатой, т.к. она оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Поскольку ответчик лишь зарегистрирован в жилом помещении, однако фактически длительное время там не проживает, истица полагает, что он не приобрел право пользования жилым помещением.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен по последнему известному адресу проживания, его место жительства неизвестно. Интересы ответчика в суде представляет адвокат по ордеру Воронова Н.В., привлеченная к участию в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поскольку полагает, что ответчик право пользования жилым помещением приобрел в соответствии с законом, требований о признании ответчика утратившим право истицей не заявлено.

Представитель ответчика УФМС <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из копии договора социального найма № от 26.09.2011г. следует, что истица Кашина ФИО1. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного на основании Решения <данные изъяты> от 01.06.2010г.

Из пояснений истицы в судебном заседании, копии поквартирной карточки на жилое помещение судом установлено, что ранее нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО5, умерший в 2007 году, с которым истица проживала совместно, одной семьей, они вели общее хозяйство. Ответчик Прокопович ФИО2 является родным братом ФИО5, он был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО5, длительное время проживал в спорной комнате совместно с братом и истицей, 08.12.2000г. ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. С лета 2005 года ответчик не проживает в спорной квартире, его место нахождения истице и другим родственникам неизвестно.

Согласно справки <данные изъяты> в связи с исчезновением Прокоповича ФИО2 было заведено розыскное дело № от 14.07.2005 г., из которого следует, что местонахождение ответчика Прокоповича ФИО2 до настоящего времени не установлено, остается неизвестным с 2005 г.

В соответствии со ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для того, чтобы считать Прокоповича ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку в судебном заседании был установлен факт вселения ответчика в жилое помещения с согласия его нанимателя, факт проживания ответчика в спорной квартире, при этом, учитывая нахождение ответчика в розыске, определить добровольность выезда ответчика из спорной квартиры и отказ от прав на жилое помещение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства и вышеперечисленные правовые нормы, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Кашиной ФИО1 о признании Прокоповича ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется. Требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого судом отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 60, 61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кашиной ФИО1 к Прокоповичу ФИО2, УФМС <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04.06.2012 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева