Решение по делу № 2-6460/2019 ~ М-4302/2019 от 08.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палеевой ФИО1 к ООО «СДИ» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Палеева О.Е. обратился в суд с иском к ООО «СДИ», уточняя исковые требования, просит о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 70580 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88930 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебных расходов в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования, с учетом уточнения иска в части взыскания судебных расходов, поддержала. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № ДДУ/2а/9/3/140, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру студию общей площадью 31,1 кв.м. в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, сп. Жавороновское, д. Митьково жилой <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 2590000 руб., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.

После получения уведомления от ответчика о завершении строительства, истец ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр объекта долевого строительства, предварительно уведомив об этом застройщика, при котором были выявлены недостатки и отклонения от проекта строительства объекта, отраженные в акте осмотра.

На основании вышеуказанного акта была проведена строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, по заключению которой стоимость устранения подтвержденных дефектов, а также стоимость устранения дефектов составляет 70580 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «СДИ» стоимость устранения строительных недостатков в размере 70580 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88930 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебных расходов в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «СДИ» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Палеевой О.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 указанного Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № ДДУ/2а/9/3/140, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру студию общей площадью 31,1 кв.м. в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, сп. Жавороновское, д. Митьково жилой <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 2590000 руб., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истцом было получено сообщение от ответчика о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт-осмотра № к вышеуказанному договору, в котором отражены недостатки и отклонения от проекта строительства объекта.

На основании вышеуказанного акта была проведена строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, по заключению которой стоимость устранения подтвержденных дефектов, а также стоимость устранения дефектов составляет 70580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о возмещении предстоящих затрат по устранению недостатков, которая осталась без внимания.

До сегодняшнего дня, требование, изложенное в претензии о возмещении убытков, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Определяя размер возмещения затрат по устранению недостатков, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение ООО «МНСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы эксперта в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в счет возмещении затрат по устранению недостатков.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом рассчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – в сумме 88930 руб.

Проверив период и расчет сумм неустойки, суд считает его достоверным и соглашается с ним.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 70580 руб. исходя из положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «СДИ» по своей вине не выполнило обязанности, установленной законом по возмещению расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование Палеевой О.Е. о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «СДИ» в пользу Палеевой О.Е. штраф частично в сумме 40000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенной части требований, с учетом критерия разумности и справедливости, в размере 25000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «СДИ» в пользу Палеевой ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения в размере 70580 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 580 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а всего взыскать 216160 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                                    И.П.Брижевская