Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2012 от 31.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 20.09.2012 г.

Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л. А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В. В., подсудимого Комарова А. В., защитника - Перевозчиковой В. А., при секретаре Буниной Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

КОМАРОВА А. В., <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде, по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата), около 02 часов, Комаров А.В., с целью хищения товар­но-материальных ценностей из принадлежащей индивидуальному предпри­нимателю ФИО1 складской пристройки к магазину <данные изъяты>, рас­положенной по адресу: <адрес>, незаконно, оторвав принесенной выдергой доску в вышеука­занной пристройке, через образовавшийся проём в стене, проник внутрь по­мещения пристройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие инди­видуальному предпринимателю ФИО1: пиво «Сибирский Бочонок» Классическое в количестве 3-х бутылок ёмкостью 1,5 литра каждая по цене <данные изъяты> за одну бутылку, на сумму <данные изъяты>, пиво «Сибирский Бочонок» Морозное в количестве: 3-х бутылок ёмко­стью 1,5 литра каждая по цене <данные изъяты> за одну бутылку, на сумму <данные изъяты>, пиво «Cesky Dzbanek» в количестве 3-х бутылок ёмкостью 3 литра ка­ждая по цене <данные изъяты> за одну бутылку, на сумму <данные изъяты>, пиво «Большая Кружка» Крепкое в количестве 2-х бутылок ёмкостью 1,5 литра каждая по цене <данные изъяты> за одну бутылку, на сумму <данные изъяты>, пиво «Арсенальное» Крепкое в количестве 1-ой бутылки ёмкостью 1,5 литра по цене <данные изъяты> за одну бутылку, на сумму <данные изъяты>, пиво «Сибирская Корона» Лайм в количестве 1-ой бутылки ёмкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты> за одну бутылку, на сумму <данные изъяты>,

с похищенным имуществом Комаров А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному пред­принимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими умышленными, незаконными действиями Комаров А.В, совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифи­цируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершён­ная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, (дата), около 07 часов, с целью хищения то­варно-материальных ценностей из принадлежащей индивидуальному пред­принимателю ФИО1 складской пристройки к магазину <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно, оторвав принесенной выдергой доску в выше­указанной пристройке, через образовавшийся проём в стене, пытался тайно, умышленно, похитить из помещения пристройки, принадлежащее индивиду­альному предпринимателю ФИО1 : пиво «Жигулевское», в количестве 6-ти бутылок, ёмкостью 3 литра каждая, по цене <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, однако не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как испугался вышед­шего в это время на улицу ФИО2, но в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинил бы индивидуальному предприни­мателю ФИО1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Своими умышленными, незаконными действиями Комаров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, не доведённое до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, (дата), около 03 часов, находясь около ограды дома ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью погашения долга перед ФИО4, незаконно, тайно, путём свободно­го доступа, умышленно, из корыстных побуждений, похитил стоящий возле ограды дома вышеуказанной квартиры мотоцикл <данные изъяты>, без госу­дарственного регистрационного номера, остаточной стоимостью, согласно заключения эксперта № от (дата), <данные изъяты>, принад­лежащий ФИО3, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным мотоциклом по своему усмотрению, отдав его в счёт погашения долга ФИО4, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Своими умышленными, незаконными действиями Комаров А.В, со­вершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифици­руемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении Комарова А. В. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Комаров А. В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1, потерпевший ФИО3, законный представитель потерпевшего ФИО5, выразившие свое мнение в адресованном суду заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Комарова А. В. по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража на сумму <данные изъяты>), суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, однако Комаров А.В. не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, имеет семью и постоянное место жительства, и принимает во внимает возраст Комарова А.В., его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, с учетом материального положения подсудимого не считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного дохода, считает, что достижению цели наказания будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о виде и размере наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( покушение на кражу на сумму <данные изъяты>), суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, однако Комаров А.В. не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет семью и постоянное место жительства, и принимает во внимает возраст Комарова А.В., его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, с учетом материального положения подсудимого не считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного дохода, считает, что достижению цели наказания будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о виде и размере наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( краж на сумму <данные изъяты>), суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, однако Комаров А.В. не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, имеет семью и постоянное место жительства, и принимает во внимает возраст Комарова А.В., его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, с учетом материального положения подсудимого не считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного дохода, считает, что достижению цели наказания будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению; деньги и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению их законному владельцу; остальные предметы передаются

законным владельцам, в связи с чем, пару кроссовок «BONA» черно-белого цвета, бейсболку из джинсовой ткани синего цвета с надписью «HAPPY» - выдать подсудимому; мотоцикл <данные изъяты>- вернуть законному владельцу ФИО3; 3 бутылки пива «Сибирский Бочонок» Классическое, ёмкостью 1,5 литра каждая, 3 бутылки пива «Сибирский Бочонок» Морозное, ёмко­стью 1,5 литра каждая, 3 бутылки пиво «Cesky Dzbanek», ёмкостью 3 литра ка­ждая, 2 бутылки пиво «Большая Кружка» Крепкое, ёмкостью 1,5 литра каждая, 1 бутылка пиво «Арсенальное» Крепкое, ёмкостью 1,5 литра, - вернуть законному владельцу ФИО1; металлическую выдергу, пластмассовую бутылку объемом 3 литра из- под пива «Жигулевское» со следами пальцев рук Комарова А. В.- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Комарову А. В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Комарову А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области: пару кроссовок «BONA» черно-белого цвета, бейсболку из джинсовой ткани синего цвета с надписью «HAPPY» - выдать подсудимому; мотоцикл ИЖ Юпитер 5- вернуть законному владельцу ФИО3; 3 бутылки пива «Сибирский Бочонок» Классическое, ёмкостью 1,5 литра каждая, 3 бутылки пива «Сибирский Бочонок» Морозное, ёмко­стью 1,5 литра каждая, 3 бутылки пиво «Cesky Dzbanek», ёмкостью 3 литра ка­ждая, 2 бутылки пиво «Большая Кружка» Крепкое, ёмкостью 1,5 литра каждая, 1 бутылка пиво «Арсенальное» Крепкое, ёмкостью 1,5 литра, - вернуть законному владельцу ФИО1; металлическую выдергу, пластмассовую бутылку объемом 3 литра из- под пива «Жигулевское» со следами пальцев рук Комарова А. В.- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Л. А. Затхий

Приговор вступил в законную силу 02 октября 2012 года.