Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2019 от 13.02.2019

Дело № 12-49\2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кулиева Зухура Туйчибоевича - адвоката Магеррамова Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Кулиева З.Т. – адвоката Магеррамова Ю.Л. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № 103 1509998 от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики Таджикистан Кулиева Зухур Туйчибоевича,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № 103 1509998 от 05 ноября 2015 года гражданин республики Таджикистан Кулиев З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 13.02.2019 г. защитник Кулиева З.Т. – адвокат Магеррамов Ю.Л. обратился в суд с жалобой об отмене постановления начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № 103 1509998 от 05 ноября 2015 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления была вручена Кулиеву З.Т. только 07.02.2019 года после неоднократного обращения в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с просьбой об ознакомлении с указанным постановлением, а также с материалами исполнительного производства № 36879\16\24026-ИП. При этом, защитник Маггерамов Ю.Л. указывает на то, что подлинник обжалуемого постановления в материалах исполнительного производства отсутствует, также полагает, что возбуждение исполнительного производства на основании предъявленной к исполнению ксерокопии исполнительного документа не допустимо и является необоснованным. В связи с чем, Кулиев З.Т. обратился в Следственный отдел по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации постановления № 103 1509998 от 05 ноября 2015 года. Кроме того, защитник Маггерамов Ю.Л. ссылается на то, что 05.11.2015 года Кулиев З.Т. к административной ответственности не привлекался, в указанный период времени в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, при рассмотрении административного дела он не участвовал, 05.11.2015 г. постановление об административном правонарушении в отношении Кулиева З.Т. не выносилось, копия которого ему не вручалась. Наряду того, Кулиев З.Т. о возбуждении исполнительного производства не был уведомлен, административный штраф не оплачивал.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Кулиев З.Т. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник Кулиева З.Т. – адвокат Магеррамов Ю.Л. требования о восстановлении срока подачи жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание представитель ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», а также представитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав защитника-адвоката Магеррамова Ю.Л., изучив материалы административного дела, судья считает ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу данных норм, судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок, либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 103 1509998 от 05 ноября 2015 года вручена Кулиеву З.Т. 05 ноября 2015 года, о чем в постановлении имеется его подпись (л.д. 9). При этом, в данном постановлении должностным лицом, согласно ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Кулиеву З.Т. были разъяснены порядок и срок его обжалования. Тем самым, срок на подачу жалобы на указанное выше постановление истекает 15 ноября 2015 года. Однако, указанная жалоба подана защитником-адвокатом Магеррамовым Ю.Л. в суд лишь 13.02.2019 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

Доводы защитника-адвоката Магеррамова Ю.Л. о том, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, так как Кулиев З.Т. находился за пределами территории РФ и получил копию обжалуемого постановления только 07.02.2019 года, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Кроме того, данные обстоятельства не являются уважительными причинами, поскольку Кулиев З.Т. знал о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о чем также свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.11.2015 года. Однако, Кулиев З.Т. самостоятельно выехал за пределы территории РФ, при этом не воспользовался правом участия в административном производстве при помощи защитника.

Иных причин пропуска срока по уважительной причине суду не представлено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 103 1509998 от 05 ноября 2015 года отказано, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Кулиева З.Т. – адвоката Магеррамова Ю.Л. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № 103 1509998 от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики Таджикистан Кулиева Зухур Туйчибоевича.

Жалобу защитника-адвоката на вышеуказанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д.А. Ремезов