Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2016 ~ М-2334/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-2702/2016                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца Тиунова А.Я. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мебель Ленд» к Быкову ФИО5 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мебель Ленд» обратилось в суд с иском к Быкову А.Н. о возмещении материального ущерба.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «Мебель Ленд» на должность обтяжчика мебели согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № За нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии Быков А.Н. был уволен согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой бухгалтерии. Истец неоднократно устно обращался к ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ обратился письменно о возмещении долга, но ответчик отказался добровольно возместить долг. Просит взыскать с Быкова А.Н. в пользу истца ООО «Мебель Лэнд» долг в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Мебель Лэнд» - Тиунов А.Я. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, на вынесении заочного решения согласен.

Ответчик – Быков А.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением прямо предусмотренных законом случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, суд.

Из материалов дела следует, что Быков А.Н. работал в ООО «Мебель Лэнд» в должности обтяжчика мебели с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается один раз в месяц с 01 по 15 число следующего месяца (пункт 5.2 договора).

Трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ Быкову А.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, удержан НДФЛ <данные изъяты> рубля, к оплате всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Быковым А.Н. получен аванс в размере <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ Быкову А.Н. начислена заработная плата за отработанные дни (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рубля, удержан НДФЛ <данные изъяты> рубля. Долг Быкова А.Н. перед ООО «Мебель Лэнд» составляет <данные изъяты> рубля (переплата за счет аванса от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставленный Быковым А.Н. больничный лист к расчету не принят (л.д. 20-21).

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Быковым А.Н. был получен аванс в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35, 36).

Поскольку ответчик, получив аванс, был уволен, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рубля, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 400 рублей, которая при удовлетворении искового заявления подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей настоящего иска, ООО «Мебель Лэнд» понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель Лэнд» и Тиуновым А.Я. (л.д. 7). За составление искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку, представителем истца работа выполнена в полном объеме, который составил исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мебель Лэнд» удовлетворить.

Взыскать с Быкова ФИО7 в пользу ООО «Мебель Лэнд» материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.08.2016 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина