Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2014 ~ М-682/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/14 по иску Евдокимова Д. В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым Д.В. и ОАО «СГ «МСК» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб», «Гражданская ответственность», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на момент заключения договора по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» составила <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, представил необходимые документы. Ответчик признал произошедшее событие страховым событием и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ЗАО <данные изъяты>, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценочной организации – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Ш. – исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СГ «МСК» - по доверенности К. – в удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения требований истца просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым Д.В. и ОАО «СГ «МСК» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб», «Гражданская ответственность», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на момент заключения договора по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» составила <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ОВО ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, представил необходимые документы. Ответчик признал произошедшее событие страховым событием и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ЗАО <данные изъяты>

Согласно отчету ЗАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту АМТС без учета износа ТС составила <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ТК <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что страховая компания не доплатила истцу, что с ОАО «СГ «МСК» в пользу Евдокимова Д.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

За составление заключения ЗАО <данные изъяты> истцом уплачено <данные изъяты> руб. Указанные расходы истца подтверждены соответствующими платежными документами и подлежат взысканию в его пользу с ОАО «СГ «МСК», поскольку возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Евдокимов Д.В. обращался к ответчику с претензией об осуществлении страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. В связи с чем, суд считает, что требования Евдокимова Д.В. о взыскании с ОАО «СГ «МСК» штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в случае удовлетворения требований, конкретные обстоятельства дела, частичную выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. в доход бюджета городского округа Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Евдокимова Д. В. страховое возмещение в размере – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценочной организации – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход бюджета городского округа Самара госпошлину – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2014 г.

Председательствующий: