Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2014 ~ М-1645/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Демидова И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов И.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование заявленных требований, указал, что решением мирового судьи мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Барабаш А.В. взысканы денежные средства в размере 8 756,72 рубля. Он направил исполнительный лист в ОСП Железнодорожного района г. Самары. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, должником задолженность перед ним не погашена, у него отсутствуют сведения о действиях судебного пристава-исполнителя, совершенных им для исполнения требований исполнительного документа.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтяревой Л.А. и обязать должностное лицо совершить предусмотренные законом действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание заявитель Демидов И.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области – Меньшикова М.А., действующая на основании доверенности от 31.12.2013 года, не согласилась с заявленными требованиями, по основаниям изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия для исполнения решения суда, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтярева Л.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства № 431/14/43/63, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие /бездействие/ должного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы, то есть при разрешении дел указанной категории, кроме проверки самого факта законности действий органа государственной власти, проверке подлежит и факт нарушения прав и свобод заявителя, находящихся в причинно-следственной связи с оспариваемым им действием.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» действие /бездействие/ судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем путем подачи заявления.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества в виде обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара Дегтяревой Л.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары по делу №, возбуждено исполнительное производство № 431/14/43/63. Предметом исполнения данного производства является взыскание с Барабаш А.В. в пользу взыскателя Демидова И.В. денежных средств в размере 8 756,72 рублей /л.д. 16-17, 61/.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ГИБДД МВД России по Самарской области о наличии у должника автомототранспорта; в ПФР Самарской области и предоставлении данных о СНИЛС должника; в Инспекцию Налоговой службы Самарской области о предоставлении данных о регистрации должника в качестве ИП или как учредителя юридического лица; в к операторам сотовой связи в ОАО «МТС», ЗАО «СМАРТС», ОАО «МСС Поволжье» для получения информации о наличии у должника телефона; в УФМС России по Самарской области для уточнения места регистрации должника; в коммерческие банки: ЗАО «АКБ Экспересс-Волга», ООО «Татфондбанк», ОАО «Росбанк», ОАО «НБТ Траст», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО Сбербанк России московское отделение, ОАО Сбербанк России Поволжье, Банк Москвы, ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Бинбанк» о наличии у должника расчетных, лицевых, депозитных, ссудных и иных счетов /л.д. 62-77/.

Как следует из акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтярева Л.А. произвела проверку возможности взыскания по итогам которой установила, что по адресу регистрации должника: <адрес> жильцы отсутствуют, была оставлена повестка /л.д. 35/.

Вместе с указанным из представленных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что сведения в отношении должника Барабаш А.В. отсутствуют в органах ГИБДД МВД России по Самарской области.

Поскольку сведений из кредитных организаций не поступали в установленный срок, судебным приставом-исполнителем были направлены повторные запросы в коммерческие банки: ЗАО «АКБ Экспересс-Волга», ООО «Татфондбанк», ОАО «Росбанк», ОАО «НБТ Траст», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО Сбербанк России московское отделение, ОАО Сбербанк России Поволжье, Банк Москвы, ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Бинбанк» о наличии у должника расчетных, лицевых, депозитных, ссудных и иных счетов /л.д. 99-107/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данному постановлению, в ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Райффайзенбанк» в связи с чем, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счету в размере 2,93 рубля /л.д.116, 118-120/.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтярева Л.А. вновь произвела проверку возможности взыскания, по итогам которой установила, что по адресу регистрации должника: <адрес> жильцы отсутствуют, была оставлена повестка, о чем представлен акт выхода /л.д. 121/.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района Дегтяревой Л.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий /л.д. 171/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара проведена проверка сохранности арестованного имущества, в ходе которой установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> должник ФИО4 проживает с ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснению данному должником судебному приставу – исполнителю об исполнительном производстве он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, обязался погасить задолженность по исполнительному листу в пользу заявителя и исполнительскому сбору /л.д. 173-174/.

В дальнейшем в ходе исполнительных действий было установлено, что должник трудоустроен в ЗАО СТС «ЛогистикС», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Дегтяревой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника /л.д. 175, 176/.

Из представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «СТС Логистикс» перечислило денежные средства в размере 8756,72 рубля на расчетный счет ОСП Железнодорожного района г. Самары /л.д. 188/. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому поступившие средства в размере 8753,79 рублей перечислены в счет погашения долга на расчетный счет заявителя Демидова И.В. /л.д. 189/.

Анализируя указанные обстоятельства, а также положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые предусматривают перечень действий судебного пристава-исполнителя необходимых для исполнения исполнительных документов суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района в процессе исполнения требований исполнительного документа проведены мероприятия направленные на правильное, полное и своевременное исполнение документа.

При таких обстоятельствах доводы Демидова И.В. о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтяревой Л.А., не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного органа или соответствующего должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены, что и было установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, так как оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя каких-либо прав и свобод заявителя нарушено не было, поэтому в удовлетворении заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Демидова И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары при проведении исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника Барабаш А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 года.

Судья              В.В. Нягу