Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16035/2018 от 21.05.2018

    Судья Судакова Н.И.                                                            Дело 33-16035/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

          судей Гулиной Е.М., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года апелляционную жалобу Морозова А.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Морозова А.А. к Бюро № 43 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», Федеральному казенному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» о признании незаконным решений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и обязании установить инвалидность,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.А. обратился в суд иском к Бюро №43 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», Федеральному казенному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» о признании незаконным решений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и обязании установить инвалидность.

Считает отказ в установлении инвалидности неправомерным, поскольку в настоящее время имеющееся у него заболевание прогрессирует.

Ограниченное состояние здоровья не дает ему трудоустроиться. При обследовании 28 сентября 2013 года у него выявлены дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника, кривошея, протрузии межпозвонковых дисков.

21 марта 2016 года при обследовании обнаружена незначительно выраженная гидроцефалия головного мозга открытого типа, мешотчатая аневризма позвоночной артерии слева.

Из медицинских документов следует, что его состояние здоровья ухудшается, он периодически находится на излечении в медицинских учреждениях.

Считает, что имеются все основанием для признания его инвалидом.

Ответчики иск не признали.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 15 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №181-ФЗ) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона №181-ФЗ понимает под медико-социальной экспертизой определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 8 Федерального закона №181-ФЗ обязанность по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложена на учреждения медико-социальной экспертизы.

Как указано в Правилах признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №95 от                      20 февраля 2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Раздел II Правил предусматривает, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет- категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил).

Таким образом, определение той или иной группы инвалидности поставлено законодателем в зависимость от результатов комплексной оценки состояния организма освидетельствуемого. Само по себе стойкое расстройство функций организма, возникшее в результате заболевания, не предопределяет ту или иную группу инвалидности; она подлежит установлению в зависимости от степени выраженности данного расстройства и от степени ограничения тех или иных категорий жизнедеятельности.

В силу п.5, 6, 7 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от    23 декабря 2009 № 1013н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Согласно п.25 Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии с п.42-46 Правил гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и потверждается материалами дела,        Морозов А.А. по результатам освидетельствования, проведенного в период с 30 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года в бюро №43 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области», по диагнозу: «Посттравматический рубец роговицы, лейкома роговицы, субатрофия глазного яблока справа. Гиперметропический астигматизм слева. При зрении 0 и 1,0» инвалидом не признан. С данным решением истец не согласился и обжаловал его.

По результатам освидетельствования, проведенного в период с                4 мая 2017 года по 31 мая 2017 года в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области», по диагнозу: «Рубец, помутнение роговицы, субатрофия глазного яблока справа. При зрении 0 и 1,0» вынесено решение об отказе в признании инвалидом, поскольку имеющиеся незначительные нарушения сенсорных функций организма (10%) не приводят к ограничениям категорий жизнедеятельности и не являются основанием для установления группы инвалидности.

Таким образом, решение бюро №43 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» было подтверждено. С данным решением истец не согласился и обжаловал его в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

    На основании амбулаторной карты, медицинских и экспертных документов Морозов А.А. был заочно освидетельствован в период с              27 июня 2017 года по 19 июля 2017 года в экспертном составе №1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по основному диагнозу«Рубец роговицы, субатрофия глазного яблока справа. Гиперметропический астигматизм слева. При остроте зрения справа 0 и слева 1,0, при сохранном поле зрения слева. Стойкие незначительные нарушения функции сенсорной системы (зрения)» и сопутствующему «Энцефалопатия смешанного генеза на фоне синдрома позвоночной артерии, гипертензионно- гидроцефальный синдром. Вегето-сосудистая дистония по смешанному типу. Хронический холецистит. Хронический гастродуоденит». Инвалидность не установлена, так как стойкие незначительные нарушения сенсорных функций организма – зрения (в соответствии с п.8.1.1 Приложения - максимальная количественная оценка составляет 10%), не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления группы инвалидности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года №1024н.

    Как следует из заключения комиссии экспертов №116.108.Э.77/2018 года, исходя из многофакторной оценки состояния здоровья и ограничений всех категорий жизнедеятельности (способности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, способности ориентироваться, способности общаться, способности контролировать свое поведение, способности обучаться) с учетом клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных освидетельствуемого Морозова А.А. установлено, что у истца степень выраженности нарушенных функций организма, обусловленных имеющимися заболеваниями, соответствует стойким незначительным нарушениям функции организма и не приводит к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий. По данным специальной медицинской литературы орган зрения с учетом анатомо-физиологических основ представляет собой единую анатомическую систему, включающую оба глаза человека, функция которой оценивается с учетом остроты зрения обоих глаз. В случае потери функции одного глаза, второй глаз полностью берет на себя функцию другого глаза, и острота зрения определяется с учетом функции единственного или лучше видящего глаза. Согласно п. 8 Приложения к Классификациям «степень нарушения зрительного анализатора оценивается по состоянию функции лучше видящего (или единственного) глаза с оптимальной коррекцией». У Морозова А.А. острота зрения составляет справа 0 и слева 1,0 при сохранном поле зрения (норма). Количественная система оценки стойких нарушений сенсорной функции в процентном отношении по п.8.1.1 Приложения к Классификациям соответствует 10 процентам. По данным представленных медицинских, медико-экспертных документов выявлено, что нарушение здоровья у Морозова А.А., обусловленное имеющимися у него заболеваниями, после проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий, что также подтверждается данными осмотров специалистов лечебных учреждений, протекает со стойким незначительным нарушением функций организма и не приводит к ограничению способности к самостоятельному передвижению, способности к самообслуживанию, способности к общению, контролю за своим поведением, способности к ориентации, способности к трудовой деятельности, не вызывает необходимости в мерах социальной защиты и не дает оснований для установления инвалидности, предусмотренных Классификациями и критериями и Правилами. Решение бюро № 43 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области», оформленное актом медико-социальной экспертизы №545.43.50/2017 от 13 апреля 2017 года, решение экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области», оформленное актом медико-социальной экспертизы №293.4.Э.50/2017 от 31 мая 2017 года, решение ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России», оформленное актом медико-социальной экспертизы №555.1.ФБ/2017 от 19 июля 2017 года,    об отказе в признании Морозова    А.А. инвалидом обоснованно, вынесено в строгом соответствии с требованиями действующих нормативных правовых документов по медико-социальной экспертизе.

    Объективных оснований на момент проведения медико-социальной экспертизы в №43 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» и ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» в указанные периоды времени для установления Морозову А.А. инвалидности не имелось.

    Суд согласился с выводами экспертизы. Заключение экспертов является обоснованным. Выводы сделаны на основе объективных данных, содержащихся в медицинских и медико-экспертных документах, фиксирующих состояние организма Морозова А.А., оснований не доверять которым или считать их необоснованными, не имеется. Заключение дано комиссией экспертов, состоящей из квалифицированных экспертов, имеющих высшую категорию и значительный стаж работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение комиссии экспертов в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнуто.

    Морозов А.А., указывающий о неправомерность отказов ответчиков в установлении ему группы инвалидности, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил тому бесспорных доказательств.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, с котором соглашается судебная коллегия, об отсутствии оснований для признания незаконными решений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении истцу группы инвалидности и обязании установить инвалидность.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от       15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи