Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2015 ~ М-21/2015 от 20.01.2015

Дело № 2 – 109

15 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре ЗВЯГИНЦЕВОЙ А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 15 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора *** в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Светлана» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий по выполнению требований санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора *** (далее ТО Роспотребнадзора) обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Светлана», указывая, что специалистами ТО Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка от <Дата> на основании распоряжения от <Дата> № *** с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности (поставщик молочной продукции в летние оздоровительные учреждения) обязательным требованиям на основании Приказа Роспотребнадзора от <Дата> № *** «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения летней оздоровительной кампании <Дата>», изданного в целях реализации поручения Правительства РФ от 28.02.2014 г. № ОГ-П12-1435 по исполнению законодательства РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. По итогам внеплановой проверки от <Дата> было выдано предписание, состоящее из 22 пунктов нарушений санитарно- эпидемиологических правил. По истечению сроков исполнения выявленных нарушений была проведена внеплановая проверка от <Дата> В результате проведенных проверок ТО Роспотребнадзора установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Светлана» при осуществлении своей деятельности допущены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, не выполнение предписаний должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в части: -в нарушение п. 5.17 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» кладовая для хранения уборочного инвентаря не оборудована сливом для грязной воды, раковиной с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, регистром для сушки ветоши; -в нарушение п. 6.13 СанПиН 2.3.4.551-96 в туалете для сотрудников водопроводный кран не оборудован педальным или иным специальным управлением; в нарушение п. 11.10 СанПиН для мойки и дезинфекции тары не оборудовано специальное моечное помещение с водонепроницаемым полом, подводкой горячей и холодной воды, сливом для отвода сточных вод, вентиляцией; в нарушение п. 12.33 СанПиН в складе готовой продукции прибор учета влажности не оборудован; в нарушение п. 12.40 СанПиН контроль эффективности дезинфекции складского помещения посредством микробиологического анализа на количество плесневых грибов согласно утвержденной программы производственного контроля не проводится. В результате вышеуказанных нарушений законодательства РФ существенно нарушаются интересы Российской Федерации, выраженные в отрицательном влиянии на здоровье населения района. На основании норм ст. 46 ГПК РФ, ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 16 Положения о территориального отдела Управления Роспотребнадзора ***, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора *** от <Дата> № ***, начальник территориального отдела является главным государственным санитарным врачом по территориям, закрепленным за территориальным отделом, имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае определить круг лиц невозможно, поскольку списочный состав покупателей продукции ООО «Светлана» не является постоянным. В соответствии со ст. 11, 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» истец просит признать бездействие ООО «Светлана» незаконным и понудить к совершению действий по приведению ООО «Светлана» в соответствие с требованиями санитарного законодательства РФ, обязать общество с ограниченной ответственностью «Светлана» выполнять требования санитарного законодательства РФ: -кладовую для хранения уборочного инвентаря оборудовать сливом для грязной воды, раковиной с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, регистром для сушки ветоши; в туалете для сотрудников водопроводный кран оборудовать педальным или иным специальным управлением; для мойки и дезинфекции тары оборудовать специальное моечное помещение с водонепроницаемым полом, подводкой горячей и холодной воды, сливом для отвода сточных вод, вентиляцией; в складе готовой продукции оборудовать прибор учета влажности; проводить контроль эффективности дезинфекции складского помещения посредством микробиологического анализа на количество плесневых грибов согласно утвержденной программы производственного контроля; обязать ответчика профинансировать работу, направленную на устранение вышеперечисленных мероприятий, требующих финансовых и материальных затрат.

В судебном заседании представитель истца ТО Роспотребнадзора Иванова Н. Г. настаивает на исковых требованиях в части, пояснила, что в <Дата> в ООО «Светлана» проводилась проверка, были выявлены нарушения, ООО «Светлана» было выдано предписание в целях устранения выявленных нарушений санитарных правил. В <Дата> была проведена проверка по исполнению выданного предписания, по истечении установленного срока нарушения не были устранены. Поэтому ТО Роспотребнадзора обратился в суд с исковым заявлением. ООО «Светлана» было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания. Просит удовлетворить исковые требования и обязать ООО «Светлана» устранить нарушения и привести производство в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора *** Л. в судебном заседании пояснила, что производственный контроль на предприятии необходимо выполнять, микробиологический анализ на количество плесневых грибов должен производиться 2 раза в месяц. Специального моечного помещения для тары на предприятии не было, на момент проверки мойка тары осуществлялась в производственном цехе, что согласно СанПиН не допустимо. Прибора учета влажности воздуха в складском помещении на момент проверки не было, имелся прибор, который проверял температуру воздуха, журнал учета показателей влажности воздуха предоставлен не был. В ходе судебного разбирательства установлено, что прибор учета влажности воздуха ответчиком установлен, в туалете для сотрудников установлен сенсорный кран. В помещении для хранения уборочного инвентаря не оборудован слив для грязной воды, нет горячей воды и регистра для сушки ветоши. Показанное в ходе осмотра помещение для мойки тары не принадлежит ООО «Светлана», в нем находится диван, душевая, в помещении нет моечных ванн, нет водонепроницаемого пола, вентиляции, санитарное состояние данного помещения неудовлетворительное. Настаивает на исковых требованиях в части возложения на ответчика обязанности оборудовать кладовую для хранения уборочного инвентаря сливом для грязной воды, раковиной с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, регистром для сушки ветоши; оборудовать для мойки и дезинфекции тары специальное моечное помещение с водонепроницаемым полом, подводкой горячей и холодной воды, сливом для отвода сточных вод, вентиляцией; проводить контроль эффективности дезинфекции складского помещения посредством микробиологического анализа на количество плесневых грибов согласно утвержденной программы производственного контроля.

Представитель ответчика ООО «Светлана» Иващенко С. В. исковые требования признал частично, пояснил, что ООО «Светлана» имеет сертификаты, которые подтверждают, что продукция и состояние производства соответствуют всем нормам, в том числе СанПиН. Декларация соответствия подтверждает, что продукция ООО «Светлана» сертифицирована, ее производство соответствует нормам. Выдача данной декларации предполагает соответствие качества продукции, технологических условий производства требованиям нормативных актов. Требования истца связаны не с качеством продукции, с желанием причинить вред ООО «Светлана», так как в <Дата>, когда предприятие начинало работать, претензий со стороны истца не было. Таким образом, понуждать ООО «Светлана» к исполнению обязанностей, незаконно. Качество продукции ООО «Светлана» замечательное, неисполнение предписания не повлечет за собой изменение качества продукции. Выполнение указанных в иске требований повлечет изменение производства, например, для подвода холодной и горячей воды необходимо проложить коммуникации, произвести их защиту, а это связано с изменением самого производства, необходимостью изменения проектного решения. Часть указанных в иске нарушений устранены. Так в туалете для сотрудников установлен сенсорный кран, в складе готовой продукции установлен прибор учета влажности воздуха. В помещении для хранения уборочного инвентаря имеется раковина, подведена горячая и холодная вода, имеется слив в виде ведра, нет регистра для сушки ветоши. В данном помещении был установлен проточный водонагреватель, но он сломался. Слив для грязно воды может быть в виде ведра, ванны, так как проводить канализацию к данному помещению нереально, это не требуется. Регистр для сушки ветоши будет оборудован. Моечное помещение для тары имеется с подводом холодной и горячей воды, при открытии вода течет на улицу, т.е. имеется слив для воды. На полу установлены деревянные решетки, сквозь которые вода вытекает на улицу. В помещении нет вентиляции, это будет исправлено. Право собственности на данное помещение не зарегистрировано, но пользуется им ООО «Светлана». Микробиологические анализа на количество плесневых грибов производятся только в ***, предприятию экономически не выгодно проводить такие анализы в ***, так как каждая поездка обходится примерно в ***. Считает, что исковое заявление ТО Роспотребнадзора подведомственно арбитражному суду, так как исковые требования связаны с состоянием производства продукции, а не с качеством продукции, т. е. спор связан с предпринимательской деятельностью.

Представитель автономной некоммерческой организации «Курганский центр сертификации», привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласно акта анализа состояния производства от <Дата> экспертом оценивалось состояние производства для выпуска продукции, соответствующее требованиям Технического регламента № 88-ФЗ от 12.06.2008 г.: наличие нормативно-правовых документов, документов, подтверждающих безопасность сырья, тары; обеспеченность оборудованием, средств измерений и их состояние; наличие производственной лаборатории и контроля за сырьем и готовой продукцией, санитарное состояние производственного цеха, склада готовой продукции и рабочих мест в цехе на момент проверки; ссылки ответчика на акты о результатах состояния производства неправомерны, так как на соответствие требованиям СанПиН 2.3.4.551-96 и указанных пунктов в исковом заявлении экспертом не проверялось; срок действия сертификатов соответствия истец в <Дата>, в настоящее время на выпускаемую продукцию органом по сертификации зарегистрированы декларации о соответствии Таможенного союза на основании заявления ООО «Светлана» без посещения предприятия, что предусмотрено Техническим регламентом таможенного союза *** «О безопасности молока и молочной продукции», и всю ответственность за несоблюдение данного регламента несет предприятие-изготовитель.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, осмотрев вещественные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право граждан на охрану здоровья закреплено в ст. ст. 41 Конституции Российской Федерации. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 2 ФЗ указанного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Статья 11 закона предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. В судебном заседании установлено следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Светлана» обладает правами юридического лица, занимается производством молочной продукции (п. п. 2.1, 3. 3 Устава). Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 4 октября 1996 г. N 23 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», которые разработаны на основании Закона РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Законов Российской Федерации "О защите прав потребителей", "О сертификации продукции и услуг" и "Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 г. N 625, и устанавливают гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества. Все положения настоящего документа распространяются на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности, включая комбинаты, заводы, цехи по производству сухих детских молочных продуктов, молочных продуктов для детей раннего возраста независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Пункт 5.17 СанПиН 2.3.4.551-96 предусматривает, что для хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств следует предусматривать кладовые, оборудованные сливом для грязной воды, раковиной с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, регистром для сушки и шкафом. На предприятиях малой мощности допускается предусматривать встроенные шкафы или ниши, оборудованные подобно кладовым. Согласно п. 6.13 туалеты должны быть утеплены, канализованы, иметь шлюзы, снабженные вешалками для санодежды, раковинами с подводкой горячей и холодной воды через смеситель. Туалеты следует оборудовать самозакрывающимися дверями, дезковриками у входа, унитазы - педальным спуском, водопроводные краны - педальным или иным специальным управлением. Для мойки и дезинфекции инвентаря, тары, транспортных средств и т.п. оборудуют специальные моечные помещения с водонепроницаемым полом, подводкой острого пара, горячей и холодной воды, сливом для отвода сточных вод, вентиляцией (п. 11.10). Температура и влажность в камере или складе хранения готовой продукции, а также порядок и сроки реализации готовой продукции должны контролироваться лабораторией 2 - 3 раза в смену. Результаты контроля должны быть зафиксированы в специальном журнале камеры (п. 12.33). Согласно п. 12.40 эффективность дезинфекции камер определяют микробиологическим анализом. Дезинфекция считается удовлетворительной, если при анализе количество плесневых грибов на 1 кв. см поверхности составляет не более 10 клеток. На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека *** от <Дата> № *** в отношении ООО «Светлана» (***) была проведена проверка с целью соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований, в том числе нарушения, указанные в исковом заявлении (акт проверки от <Дата> № ***). Согласно предписанию № *** от <Дата> ООО «Светлана» предписано в срок до <Дата> устранить выявленные нарушения санитарного законодательства. С целью оценки исполнения ответчиком выданного предписания от <Дата> на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора *** от <Дата> № *** была проведена проверка в ООО «Светлана», в ходе которой установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Светлана» не выполнено предписание в части требований оборудовать кладовую для хранения уборочного инвентаря сливом для грязной воды, раковиной с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, регистром для сушки ветоши; в туалете для сотрудников водопроводный кран оборудовать педальным или иным специальным управлением; для мойки и дезинфекции тары оборудовать специальное моечное помещение с водонепроницаемым полом, подводкой горячей и холодной воды, сливом для отвода сточных вод, вентиляцией; в складе готовой продукции оборудовать прибор учета влажности; проводить контроль эффективности дезинфекции складского помещения посредством микробиологического анализа на количество плесневых грибов согласно утвержденной программы производственного контроля. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № *** от <Дата>, постановлением по делу об административном правонарушении № *** от <Дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № *** от <Дата> В соответствии со ст. 184 ГПК РФ судом был осуществлен осмотр вещественных доказательств по месту нахождения молочного цеха ООО «Светлана» ***.

В ходе осмотра установлено, что часть нарушений санитарного законодательства ответчиком устранена. Так установлено, что в туалете для сотрудников предприятия установлен кран с сенсорным управлением, в складе готовой продукции оборудован прибор учета влажности. Поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе осмотра на месте установлено, что в кладовой для хранения уборочного инвентаря имеется раковина с подводкой холодной воды со смесителем, слив вода из раковины осуществляется в ведро, на момент осмотра отсутствовала горячая вода, слив для грязной воды, регистр для сушки.

Моечное помещение, используемое ООО «Светлана» для мойки и дезинфекции тары представляет собой отдельно стоящее сооружение из металлических листов. В данном помещении подведена холодная и горячая вода, оборудован душ, имеется диван, пол застелен деревянными решетками, отсутствует вентиляция. Данное помещение не является специально приспособленным для мойки и дезинфекции тары, не имеет водонепроницаемого пола, слива для отвода сточных вод, вентиляции.

Судом установлено, что контроль эффективности дезинфекции складского помещения посредством микробиологического анализа на количество плесневых грибов согласно утвержденной программе производственного контроля ответчиком не проводится.

Выявленные нарушения являются существенными, нарушают права неопределенного круга лиц и могут негативно сказаться на здоровье людей, поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия допущенного ответчиком и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства в части соответствующего оборудования кладовой для хранения уборочного инвентаря, оборудования специального моечного помещения для мойки и дезинфекции тары, проведения контроля эффективности дезинфекции складского помещения посредством микробиологического анализа на количество плесневых грибов согласно утвержденной программе производственного контроля.

Согласно уставу ООО «Светлана» является самостоятельным юридическим лицом, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. п. 2.1, 2.3, 2.5, 2.6). Предприятие самостоятельно в осуществлении хозяйственной деятельности, в осуществлении принадлежащих ему прав и выполнении возложенных на него обязанностей. Поэтому исковые требования о возложении на ООО «Светлана» обязанности профинансировать работу, направленную на устранение нарушений санитарного законодательства, являются излишними, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ООО «Светлана» о том, что отсутствие нарушений санитарных правил на предприятии подтверждается сертификатами соответствия и Декларациями о соответствии таможенного союза, опровергаются пояснениями АНО «Курганский центр сертификации».

Доводы о том, что устранение выявленных нарушений санитарного законодательства повлечет изменение производства опровергаются сообщением ООО «***» от <Дата> № ***, согласно которому для выполнения требований об оборудовании кладовой для хранения уборочного инвентаря сливом для грязной воды, раковиной с подводкой горячей и холодной воды со смесителем, регистром для сушки ветоши внесение изменений в проект «Технологические решения молочного цеха» не требуется. Данные требования должны учитываться при разработке раздела «Водоснабжение и канализация».

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора *** выступает в данном случае в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав граждан на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие, т. е. отсутствует экономический характер спора, являющийся обязательным критерием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора *** в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Светлана» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Светлана» и обязать общество с ограниченной ответственностью «Светлана» выполнить требования санитарного законодательства:

-кладовую для хранения уборочного инвентаря оборудовать сливом для грязной воды, раковиной с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, регистром для сушки;

-для мойки и дезинфекции тары оборудовать специальное моечное помещение с водонепроницаемым полом, подводкой горячей и холодной воды, сливом для отвода сточных вод, вентиляцией;

-проводить контроль эффективности дезинфекции складского помещения посредством микробиологического анализа на количество плесневых грибов согласно утвержденной программе производственного контроля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Л. Михалева