Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2016 ~ М-240/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-308/2016                                 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                                      г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием истца Поносовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поносовой С. С. к администрации Спешковского сельского поселения, Романову В. Н., Елисеевой Л. Н. о включении имущества в состав наследства,

установил:

в Очерский районный суд Пермского края обратилась Поносова С.С. с исковым заявлением к администрации Спешковского сельского поселения, Романову В.Н., Елисеевой Л.Н. о включении имущества в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, а именно: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что договор на передачу и продажу квартиры не зарегистрирован в регистрирующим органе, в договоре указано, что ФИО2 и ФИО1 приобретают квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., а в свидетельстве о собственности – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., в свидетельстве о собственности на дом отсутствует полный адрес его места нахождения, в связи с чем, постановлением нотариуса Очерского нотариального округа ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако указала, что спорный жилой дом был предоставлен ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, они использовали его по целевому назначению, полагали, что имеющихся у них документов достаточно для установления права собственности на спорное имущество.

Истец Поносова С.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчики Романов В.Н., Елисеева Л.Н. отказались от причитающейся доли наследства.

Ответчик администрация Спешковского сельского поселения извещенная о месте и времени судебного заседания своего представителя не направила, представила ходатайство, из которого следует, что возражений относительно заявленных требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Романов В.Н., Елисеева Л.Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Поносова С.С. <данные изъяты>, проживает по <адрес>, проживала в указанном доме как при жизни ФИО2 и ФИО1, так и после их смерти, оплачивает коммунальные услуги.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В силу ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, являясь <данные изъяты> умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается свидетельствами о их смерти (л.д.6,7), при этом, Поносова С.С. является <данные изъяты>

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещала принадлежащий ей жилой дом, по <адрес> <данные изъяты> Поносовой С.С., а также все другое имущество, которое окажется принадлежащей ей и где бы оно не находилось. Завещание удостоверено <адрес> сельской администрацией и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено (л.д.10).

По сведениям нотариуса Очерского нотариального округа ФИО7, наследником по завещанию ФИО1 является <данные изъяты> – Поносова С.С., Елисеева Л.Н., Романов В.Н., которые отказались от причитающейся им доли на наследство (л.д.43).

Постановлением нотариуса Очерского нотариального округа ФИО7 Поносовой С.С. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д.32-33).

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность квартиру по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11), о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о собственности №. В данном свидетельстве указано, что ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д.12).

Согласно Постановления администрации Спешковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении адресного хозяйства по <адрес> сельсовету, дому по <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 присвоен № (л.д.19-20).

Из представленных суду похозяйственных книг № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> расположен жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2 (до даты его смерти) и ФИО1 (л.д.16-17,21-24,25-28,29-31).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, жилой дом, по <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.34).

Таким образом, с учетом положений ст.1150 ГК РФ, суд считает, что указанное имущество, а именно: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подлежат включению в состав наследственного имущества умершей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поносовой С. С. удовлетворить.

Включить в состав наследства к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. со строениями и сооружениями с кадастровым №, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова