Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 30.01.2017

к делу № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                   21 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.НовороссийскаШаповаловой Е.Г.,

подсудимого Воробьева Д.В.,

защитника адвоката Сурнакова А.Н., представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

потерпевшей Брижко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьева Д.В., ............. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Воробьев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно в 10 часов 17 минут 29 октября 2016 годаВоробьев Д.В.,находясь напротив входа в ТЦ «.............», расположенного по адресу: ............., строение .............., увидел на асфальте оставленную без присмотра женскую сумку черного цвета, внутри которой находились: мобильный телефон марки «Lenovo А 536» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», школьный дневник на имя П.В.А., пачка влажных салфеток «LaFresh», пачка сухих салфеток «Ромашка», связка ключей, находящихся в пользовании несовершеннолетней П.В.А. и принадлежащих матери П.В.А.- Брижко Т.В. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайных характер для окружающих, путем свободного доступа, с целью личного обогащения Воробьев Д.В. взял, то есть тайно похитил женскую сумку черного цвета, стоимостью 1 350 рублей, внутри которой находились: мобильный телефон марки «Lenovo А 536», стоимостью 3 844 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, школьный дневник на имя П.В.А., не представляющий материальной ценности, пачка влажных салфеток «LaFresh», не представляющих материальной ценности, пачка сухих салфеток «Ромашка» не представляющих материальной ценности и связка ключей, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Брижко Т.В. После чего Воробьев Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Воробьев Д.В. причинил Брижко Т.В. значительный материальный ущерб в размере 5 194 рубля.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное Воробьеву Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого Воробьева Д.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельстви отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Воробьев Д.В.ранее не судим (л.д. 162-163), на учете ............., по месту содержания под стражей характеризуется посредственно (л.д.179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву Д.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          В судебном заседании Воробьев Д.В. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73,ч.6 ст.15УК РФ суд не усматривает.

          С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить Воробьеву Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Воробьева Д.В. суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Воробьеву Д.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого Воробьева Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания Воробьева Д.В. под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воробьеву Д.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Воробьеву Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21февраля 2017 года.

Зачесть Воробьеву Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 01ноября 2016 г. по 20.02.2017 г.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

– женскую сумку черного цвета, мобильный телефон марки «Lenovo А 536», школьный дневник на имя П.В.А., пачку влажных салфеток «LaFresh», пачку сухих салфеток «Ромашка», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей Брижко Т.В., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить законному владельцу – Брижко Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья         подпись                    С.М. Пупынина