Решения по делу № 2-3412/2012 ~ М-3262/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-3412/2012                                                                      08 октября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Первушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Пантелеевой В.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

                    УСТАНОВИЛ:

Пантелеева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что в мае 2012 года исполнилось 25 лет ее педагогической деятельности. 29 марта 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако получила отказ. Отказ считает незаконным, полагает, что из специального стажа работы необоснованно исключены периоды нахождения ее в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, период работы в качестве воспитателя в <***> с <Дата> по <Дата>. В период нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках за ней сохранялась средняя заработная плата, производились необходимые отчисления, в том числе и в Пенсионный Фонд. <***> осуществляло воспитательно-образовательную деятельность, выполняло функции средней образовательной школы. Просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды нахождения в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, период работы в качестве воспитателя в <***> с <Дата> по <Дата>, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила включить в специальный стаж спорные периоды, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>. Пояснила, что в период работы в <***> осуществляла педагогическую деятельность, работала воспитателем в группе продленного дня. Учреждение осуществляло образовательную деятельность, выполняло функции средней образовательной школы. Указание в наименовании учреждения «школа-клуб» было обусловлено тем, что все учащиеся после окончания уроков оставались в продленной группе, получали дополнительное образование в кружках.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась 03 апреля 2012 года. На момент обращения с заявлением специальный стаж работы истца составил 23 года 04 месяца 06 дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Период работы истца в <***> не может быть включен в стаж, так как указанное учреждение не предусмотрено Списком. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках также не подлежат включению в стаж, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, независимо от их возраста.            

         Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец с <Дата> по настоящее время работала в различных должностях в образовательных учреждениях. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-17).

Из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д.8-10) следует, что в специальный стаж истца не включены периоды нахождения в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, период работы в качестве воспитателя в <***> с <Дата> по <Дата>. Специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 23 года 04 месяца 06 дней.

Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что <***> являлось образовательным учреждением, реализовывало общеобразовательные программы для детей.

В соответствии с пунктами 1 - 5 ст. 12 Закона РФ "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Согласно Типовому положению об общеобразовательном учреждении, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 19, основными целями общеобразовательного учреждения являются формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье, формирование здорового образа жизни. Указанное Типовое положение регулирует деятельность общеобразовательных учреждений, в том числе средней общеобразовательной школы (реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования). Общеобразовательное учреждение создает условия для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Из Устава <***> следует, что основным видом деятельности школы-клуба является образование детей, а задачами школы-клуба является выполнение учебно-воспитательной программы, создание условий для реализации интеллектуального и творческого потенциала учащихся, развитие личности каждого учащегося, реализация возможностей и способностей учащихся через развивающие часы в условиях пятидневной учебной недели, школы полного дня. В своей деятельности школа-клуб руководствуется Законом РФ «Об образовании», ее учредителями является комитет по управлению имуществом г. Архангельска и управление образования мэрии г. Архангельска. Школа - клуб рассчитана на образование детей в возрасте от 7 до 17 лет и осуществляет начальное общее, основное общее и среднее полное образование. Согласно лицензии школа-клуб имеет право на ведение образовательной деятельности в сфере основное общее образование, реализует государственные общеобразовательные программы.

Таким образом, из анализа Устава <***> следует, что фактически данное учреждение являлось общеобразовательным учреждением, осуществляло те же цели, задачи и функции, что и средние образовательные школы.

Приказом <***> <№> от <Дата> <***> была переименована в <***>». Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после переименования учреждения его цели, задачи, а также ее функциональные обязанности не изменились.

Следовательно, периоды работы истца в должности воспитателя в <***> с <Дата> по <Дата> (всего 01 год 07 месяцев 02 дня) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 10.02. 2003 года по 23.02. 2003 года за ней сохранялась заработная плата.

Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. Из материалов дела следует, что за истцом за указанное время сохранялась средняя заработная плата. Следовательно, вышеуказанный период (13 дней) также подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды ежегодных отпусков: основного и дополнительных оплачиваемых.

Эти условия, предусмотренные ст. 173 ТК РФ и п. 5 вышеуказанных Правил истцом соблюдены, что подтверждено материалами дела, в частности приказами о предоставлении отпусков с сохранением заработка, дипломом.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что периоды нахождения истца в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> года по <Дата> (всего 04 месяца 21 дн.) подлежат включению в специальный стаж.

Из материалов дела следует, что специальный стаж истца на 10.05.11 составлял 23 года 04 месяца 06 дней.

С учетом включения в стаж спорного период работы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках специальный стаж работы истца на дату обращения составит более требуемых 25 лет (23 года 04 месяца 06 дней +01 год 07 месяцев 02 дня + 13 дн.+ 04 месяца 21 дн). Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). С заявлением о назначении пенсии истец обратилась <Дата>, на указанную дату имела необходимый специальный стаж работы, однако просит назначить пенсию с <Дата>. Поскольку предмет и основания иска в силу ст. 39 ГПК РФ определяет истец, суд считает, что требования о назначении пенсии подлежат удовлетворению исходя из заявленных требований, с <Дата>.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, то в силу в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пантелеевой В.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске включить в стаж Пантелеевой В.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Пантелеевой В.В. в качестве воспитателя в <***> с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске назначить Пантелеевой В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.

Взыскать в пользу Пантелеевой В.В. с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске возврат государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    А.В. Панкова