Решение по делу № 2-3902/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-3902/2020                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                  23 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофеевой Евгении Александровне, Тимофееву Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ____ между банком и Тимофеевой Е.А. заключен кредитный договор № в размере 540 000 руб., сроком на 72 месяца под 21,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ____ с Тимофеевым В.С. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. По состоянию на 11.11.2019 г. задолженность ответчиков составляет 299 334,35 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 299 334,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 193,34 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Тимофеева Е.А., не явились. Истец просил ходатайством рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тимофеев В.С. исковые требования признал частично, не согласен с размером взысканной неустойки, считает ее завышенной. Пояснил, что месяц назад устроился ___ в ___ заработная плата составляет 30 000 руб., иного дохода нет, в связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер неустойки.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Тимофеевой Е.А. ____ заключен кредитный договор № на сумму 540 000 руб., сроком на 72 месяца под 21,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ____ с Тимофеевым В.С. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

    По состоянию на 11.11.2019 г. задолженность составляет 299 334,35 руб., из них 27 373,89 руб. – неустойка за просроченные проценты, 141 916,06 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 30 595,08 руб. – просроченные проценты, 99 449,32 руб. – просроченный основной долг.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств мировым судьей 08.08.2019 г. вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Тимофеевой Е.А., Тимофеева В.С. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору.

    Определением от 02.10.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от одного из солидарных должников возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение графика платежей, своевременно платежи не вносились, задолженность не погашена.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 99 449,32 руб., просроченных процентов в размере 30 595,08 руб., по состоянию на 11.11.2019 г. Расчеты судом проверены и приняты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 3.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за просрочку основного долга и процентов в общей сумме 169 289,95 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки платежей, ходатайство ответчика со ссылкой на тяжелое материальное положение, потери работы в период, когда должны были выполняться обязательства, статус многодетной семьи, отсутствие дохода в настоящее время, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб. (за просроченный основной долг – 30 000 руб., за просроченные проценты – 10 000 руб.).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 193,34 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Тимофеевой Евгении Александровны, Тимофеева Виктора Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ____ по основному долгу – 99 449,32 руб., по просроченным процентам – 30 595,08 руб., по неустойке за просроченный основной долг в сумме 30 000 руб., по неустойке за просроченные проценты в сумме 10 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 6 193,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          п/п     М.В. Макаров

___

___

___

___