Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 от 16.02.2021

24RS0023-01-2021-000049-56

Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское                                20 апреля 2021 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Кадерлеевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

подсудимого Соковича С.В.,

защитника – адвоката Шинкевича В.В.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соковича С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

15.12.2010 г. приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.03.2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 02 года 05 месяцев 25 дней;

26.06.2019 г. приговором Казачинского районного суд по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сокович С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.10.2020 г. около 18 час. 30 мин., у Соковича С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, 05.10.2020 г. около 18 час. 30 мин. Сокович С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий, умышленно, взял в руку палку, находящуюся на веранде дома и используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее трех ударов по голове и по различным частям тела ФИО7, причинив телесные повреждения в виде ран в теменной области, в области локтевого сустава слева, перелома локтевого отростка слева.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 06.11.2020 г. обнаруженное повреждение в виде перелома локтевого отростка слева, вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства Российской Федерации № от 17.08.2007 г.) данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Повреждения в виде ран, как в отдельности, так и в совокупности, вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008 г. п. 8.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства Российской Федерации № от 17.08.2007 г.) данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сокович С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Шинкевич В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство Соковича С.В., просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Желание подсудимого на рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Соковичу С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого Соковича С.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, ранее Сокович С.В. на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоял, каких-либо заболеваний психики не имел.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, наличие двух малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Соковичу С.В., с учетом его личности – состояние алкогольного опьянения. Преступное деяние Соковича С.В. по своему характеру не было связано с опьянением виновного, а сам факт его нахождения в состоянии опьянения не повлиял на восприятие им окружающей обстановки и на его способность правильно оценивать ситуацию и действовать в соответствии с ситуацией.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Соковичем С.В. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке и имеет двух малолетних детей, супруга Соковича С.В. находится в состоянии беременности.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Соковичу С.В. суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления (особо тяжкое, против жизни человека), обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что с силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Соковича С.В. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для его исправления.

При назначении наказания Соковичу С.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение Соковича С.В. после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть совершенного преступления, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить Соковичу С.В. условное осуждение по приговору Казачинского районного суда от 26.06.2019 г.

Процессуальные издержки по делу, возникшие в результате назначения защитника, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Соковича С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соковичу С. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 года.

Возложить на Соковича С. В. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Казачинского районного суда от 26.06.2019 г. в отношении Соковича С. В.– исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья:                    Е.С. Кидяева