Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2019 (2-2648/2018;) ~ М-2017/2018 от 03.08.2018

 Дело №2- 251-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Балтачевой Ю.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкина Е.А. к Владыкину А.Ю., Владыкину Д.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Владыкин Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам Владыкину А.Ю., Владыкину Д.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности. Исковое заявление мотивировано тем, истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу ..., кроме того, сособственниками также являются Владыкин А.Ю. (<данные изъяты> доли), Владыкин Д.А. (<данные изъяты> доли). Согласно поквартирной карточки по адресу ... до -Дата- зарегистрирован Владыкин А.Ю., с -Дата- зарегистрировался Владыкин Д.А.. Истец никогда не проживал в данной квартире. С -Дата- у истца отсутствует доступ в квартиру, так как Владыкиным А.Ю. и Владыкиным Д.А. заменены замки входной двери, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в постановлении УУП ОП №5 УМВД России по г. Ижевску от -Дата-. Согласно материалов проверки КУСП № ОП №3 УМВД России по г. Ижевску от -Дата-. в данной квартире проживает Владыкин Д.А. Согласно акта о фактическом проживании граждан от -Дата- и от -Дата-, рапорта УУП ОП №5 УМВД России по г. Ижевску ФИО1 от -Дата- в данной квартире проживают Владыкин Д.А. и ФИО2 Просит взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию за пользование доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... за период с -Дата-. по -Дата- в размере 117 031,20 руб. С -Дата- обязать ответчиков солидарно выплачивать в пользу истца ежемесячную денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в размере 6 177,60 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами 8 031,90 руб., государственную пошлину в размере 3 701,26 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию за пользование ? доли в праве собственности на квартиру ... за период с -Дата- по -Дата- в размере 90 922,84 рублей, с -Дата- обязать ответчиков солидарно выплачивать в пользу истца ежемесячную компенсацию за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в размере 6 177,60 рублей, солидарно за проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 5 132, 14 рублей, госпошлину.

В судебное заседание истец Владыкин Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковое заявление, пояснила, что истец Владыкин Е.А. является собственником ? доли в квартире по адресу .... После вступления судебного решения в законную силу истец попытался попасть в квартиру, но ключ от входной двери заменен. В материалах проверки ОП № имеются объяснения Владыкина А.Ю. и ФИО4., свидетельствующих, что в вышеуказанной квартире проживает сын Владыкин Д.А. Его мать ФИО4 подтвердила, что меняла замки, чтоб прекратить доступ в квартиру чужих лиц. Другие сособственники препятствуют в реализации права Владыкина Е.А. на владение и пользование своим имуществом.

        В судебном заседании представитель ответчика Владыкина Д.А. – ФИО5 возражал против удовлетворения искового заявления, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не представлено доказательств того, что истец пытался вселится в жилое помещение. Не представлено доказательств, что истец заинтересован в использовании своей доли. Отсутствуют доказательства, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в доступе в квартиру. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит установления факта смены замка и отсутствии у заявителя ключей. Требования истца о взыскании с ответчиков рыночной стоимости арендных платежей за пользование долей в спорной квартире не основано на законе, поскольку противоречит п. 1 ст. 606 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Владыкина А.Ю. – ФИО4. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании свидетель ФИО6. пояснила, что после вступления в наследство истец в -Дата- просил помощь в реализации квартиры, после телефонных переговоров второй собственник квартиры не возражал против продажи. Свидетелю ключи от квартиры передавал Е.А., после продажи квартиры в -Дата- вернула ключи.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что являются старшим по дому, встречался в -Дата- с истцом, пояснил, что в первый раз не попали в квартиру, второй раз общались с соседями по площадке, составили акт о проживании жильцов в квартире №, акт подписывали также соседи с нижнего этажа. Изначально дверь в квартиру никто не открывал. Второй раз открыл дверь молодой человек и девушка. Сказали им, что не можем попасть в квартиру. Ключом квартиру не смогли открыть.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает участковым уполномоченным в Отделе полиции, по обстоятельствам дела пояснил, что выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что имели место гражданские правоотношения, а в частности, согласно материалам проверки Владыкин Е.А. жаловался, что его не впускают в квартиру.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что являлась очевидцем событий, произошедших в -Дата-., как истца не впускали в квартиру №.

Суд, заслушав пояснения сторон, допрошенных свидетелей, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено:

Владыкин Е.А. по делу является собственником <данные изъяты> (с -Дата-) и Владыкин А.Ю. <данные изъяты> долей трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты>. м, расположенной по адресу: ..., указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

-Дата- комиссия в составе ФИО7, являющегося старшим по дому ..., собственника № квартиры ФИО10., составлен акт о фактическом проживании в жилом помещении по адресу ..., в котором согласно акта проживают Владыкин Д.А., ФИО2

-Дата- зарегистрирован переход права собственности <данные изъяты> доли от Владыкина А.Ю. к Владыкину Д.А. на основании договора дарения.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу ... зарегистрированы Владыкин А.Ю. с -Дата-, Владыкин ФИО11 с -Дата-, Владыкин Д.А. с -Дата-.

-Дата- истец направил Владыкину Д.А. уведомление о компенсации взыскания за пользование долей в квартире.

-Дата- истец направлял Владыкину Д.А., Владыкину А.Ю. письмо о представлении ключей от квартиры, расположенной по адресу .... Данное предложение, направленные в адрес ответчика письмом с описью вложения, ответчиком не получено и возвращено истцу за истечением срока хранения.

Согласно справке ООО «Агентство оценки «Центр» от -Дата-. № с ориентировочная среднерыночная стоимость 1 кв.м. 3 комнатной квартиры, расположенной по адресу ... по состоянию на -Дата- с учетом округления составит 12 000 рублей, стоимость квадратного метра 198 рублей.

Согласно справке ООО «Агентство оценки «Центр» от -Дата-. № ориентировочная среднерыночная стоимость 1 кв.м. 3 комнатной квартиры, расположенной по адресу ... по состоянию на -Дата- с учетом округления составит 12 000 рублей, стоимость квадратного метра 157 рублей.

Согласно справке ООО «Агентство оценки «Центр» от -Дата- № ориентировочная среднерыночная стоимость 1 кв.м. 3 комнатной квартиры, расположенной по адресу ... по состоянию на -Дата- с учетом округления составит 12 000 рублей, стоимость квадратного метра 184 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу пункта 2 статьи 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Свойства спорной квартиры не позволяли выделить каждому из собственников часть квартиры в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире. Совместное использование сторонами для проживания в спорной квартире комнаты, как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, не представлялось возможным, поскольку стороны не являются членами одной семьи, и между ними сложились конфликтные отношения.

Таким образом, учитывая отсутствие в квартире помещения, соразмерного доле истца Владыкина Е.А., которое могло быть выделено ему в пользование, истец, имеющий в силу закона право пользования <данные изъяты> долей спорной квартиры, такого права фактически лишен.

Следовательно, правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - квартиры), свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Компенсация, установленная пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Истец как участник долевой собственности имеет право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, в данном случае Владыкин Е.А., компенсации за пользование жилым помещением.

Порядок определения размера компенсации сторонами спора не определен, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца исходя из средней месячной ставки арендной платы недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... в срок с -Дата- по -Дата- размер которой, согласно представленной истцом справке оценочной компании составляет за -Дата- – 184 рубля за кв.м., -Дата- – 198 рублей за кв.м. Ответчиком размер арендной платы не оспаривался, иных допустимых доказательств стороной ответчика не представлено.

Соответственно за требуемый истцом период размер подлежащей взысканию компенсации составляет выглядит следующим образом:

За период с -Дата- по -Дата- ( до момента изменения состава собственников) в пользу истца с ответчика Владыкина А.Ю.( до этого дня он был собственником <данные изъяты> доли квартиры) размер платы составляет:

184 рубля * 6 месяцев*31,2 кв.м. =34 444 рублей,

где,

184 рубля – сумма арендной платы за -Дата-

31,2 кв.м. – ? доля в праве общей собственности, принадлежащей Владыкину А.Ю.

За период с -Дата- по -Дата- в пользу истца с ответчиков (пропорционально долям с Владыкина А.Ю. – <данные изъяты> доли, а с Владыкина Д.А. <данные изъяты> долю)

198 рублей * 12 месяцев*31,2 кв.м. =74 131,20 рублей

где,

184 рубля – сумма арендной платы за -Дата-

31,2 кв.м. – доля в праве общей собственности, принадлежащей Владыкину А.Ю. и Владыкину Д.А.

С учетом долей, принадлежащих ответчикам, надлежит взыскать с Владыкина А.Ю. (<данные изъяты> долей) 55 598,4 рубля, Владыкина Д.А. (<данные изъяты> доли) – 18 532, 8 рублей.

Кроме того, суд отказывает истцу Владыкину Е.А. в ежемесячном взыскании солидарно денежной компенсации за пользование ответчиком квартиры, расположенной по адресу ..., поскольку в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а взыскание денежной компенсации на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального Закона № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Владыкина А.Ю., Владыкина Д.А. с -Дата- по -Дата-.

Расчет процентов на сумму 34 444 рублей, производится судом, поскольку истец представил расчет не соответствующий положениям закона и сроку нарушения обязательства.

Соответственно, с ответчика Владыкина А. Ю. подлежит взысканию сумма процентов в размере 1 504,68 рублей. Поэтому, правомерными и основанными на законе являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
34 444	-Дата-	-Дата-	59	9%	365	501,09
34 444	-Дата-	-Дата-	42	8,50%	365	336,89
34 444	-Дата-	-Дата-	49	8,25%	365	381,48
34 444	-Дата-	-Дата-	39	7,75%	365	285,22
Итого:	189	8,44%	1 504,68

Подлежат удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Владыкина А.Ю. и Владыкина Д.А. с -Дата- по -Дата-.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности сумма процентов с Владыкина А.Ю. – 2 2 76, 80 рублей, с Владыкина Д.А. – 758, 95 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
55 598,40	-Дата-	-Дата-	17	7,75%	365	200,69
55 598,40	-Дата-	-Дата-	42	7,50%	365	479,82
55 598,40	-Дата-	-Дата-	175	7,25%	365	1 932,62
55 598,40	-Дата-	-Дата-	37	7,50%
Итого:	271	7,35%	3 035,83

Довод представителя ответчика ФИО5 в части предположения, что истец не заинтересован в использовании жилого помещения необоснованно, поскольку противоречит ч. 2 ст. 247 ГК РФ в котором указывается, что компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается. Мотивом неиспользования долей в праве не является существенными, поскольку собственник имеет право владеть и пользоваться частью имущества, соразмерной его доли.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Взыскание судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины солидарно с Владыкина А.Ю. - 3001,22 рублей, с Владыкина Д.А. - 771,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Владыкина Е.А. к Владыкину А.Ю., Владыкину Д.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Владыкина Е.А. за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру ...:

- с Владыкина А.Ю. за период с -Дата- по -Дата- года 34444.4 руб

- с Владыкина А.Ю. за период с -Дата- по -Дата- 55598.4 руб.

- с Владыкина Д.А. за период с -Дата- по -Дата- 18532.8 руб.

Взыскать в пользу Владыкина Е.А. за пользование чужими денежными средствами:

- с Владыкина А.Ю. за период с -Дата- по -Дата- 1504.68 руб

- с Владыкина А.Ю. за период с -Дата- по -Дата- 2276.80 руб

- с Владыкина Д.А. за период с -Дата- по -Дата- 758.95 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков с -Дата- солидарно выплачивать в пользу истца ежемесячную денежную компенсацию за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... отказать.

Взыскать с Владыкина А.Ю. в пользу Владыкина Е.А. судебные расходы в виде госпошлины в размере 3001,22 руб.

Взыскать с Владыкина Д.А. в пользу Владыкина Е.А. судебные расходы в виде госпошлины в размере 771,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2019 года

Судья                          С. А. Сутягина