Решение по делу № 2-7367/2016 ~ М-6583/2016 от 14.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи    Полещук З.Н.

при секретаре                              Ким Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата в срок займа, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного займа. Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, истец просил взыскать с него сумму невозвращенного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возвращения займа в сумме <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу данного иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной истцу ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт нахождения расписки у истца подтверждает, что ответчиком сумма долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу не возращена.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По условиям договора займа ответчик в случае просрочки возврата денежной суммы обязался выплатить заемщику (истцу) пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности (п. 4.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом нарушения ответчиком сроков погашения договорных обязательств, суд считает, что подлежащая уплате неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

    Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за обращение с данным иском в суд в размере 6 747,08 руб., должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:                                                       Полещук З.Н.