Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2013 ~ М-3087/2013 от 30.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года      г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прохорова А.А. к ООО «ПЖРТ», ЗАО « Самарагорэнергосбыт» о компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к ООО МПО «ПЖРТ», ЗАО «Самарагорэнергосбыт» о компенсации морального вреда, указав что ЗАО «Самарагорэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок отключило электроэнергию в общих помещениях его дома на основании долга управляющей компании ООО МПО « ПЖРТ», что подтверждается прилагаемыми документами. В настоящее время в доме не работают домофоны, дверь в подъезде не закрывается, в вечернее время дети, престарелые люди и иные жильцы дома в страхе ходят по подъездам, в которых ничего не видно, поэтому скоро будут травмы. Он считает это отключение незаконным, поскольку сторона договора должна в судебном порядке истребовать долг от должника, чтобы не нарушать права и не причинять имущественный и моральный вред многим потребителям, которые полностью выполняют сои обязательства. Отключать от энергоресурсов можно только непосредственно должника. Неплательщиками должны являться все жильцы дома, чтобы отключить свет (или другой ресурс) в местах общего пользования. На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика компенсировать ему моральный вред в размере 5000 рублей на основании нарушения его права пользоваться освещением в местах общего пользования жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, поскольку истец оплатил все услуги и не имеет долгов.

В судебном заседании истец Прохоров А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив, что электричество было отключено в течение двух дней. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МПО «ПЖРТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений не представил.

Представитель ответчика ЗАО « Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Прохоров А.А. имеет на праве собственности <адрес> в <адрес>.

Согласно договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МПО «ПЖРТ» и Прохоровым А.А., ФИО3 управляющая организация принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме и иным пользующимся на законных основаниях помещениями в указанном доме лицам, а также осуществлению иной направленной на достижение целей управления домом деятельности в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.121 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года в правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах указано, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Согласно п.122 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах указано, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

    Правоотношения между истцом и ООО «МПО «ПЖРТ» регулируются Законом «О защите прав потребителей».

    Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

    Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО « Самарагорэнергосбыт» доводила до сведения ООО « МПО « ПЖРТ» информацию о наличии задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за электрическую энергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 398 682 руб.21 коп., указав, что в случае неоплаты суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Самарагорэнергосбыт» будет вынуждено ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты суммы задолженности.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила суду, что является председателем совета <адрес>. К ней обратились сотрудники ЗАО « Самарагорэнергосбыт» с вопросом об отключении электричества в связи с задолженностью, данное обстоятельство она проверила по телефонному звонку, выдала служебные ключи от электрощитовой, сотрудники ЗАО « Самарагорэнергосбыт» отключили свет, опломбировали щитовую. Свет отключили в местах общего пользования в подъездах, на чердаках, в подвалах. В ООО « МПО « ПЖРТ» подтвердили, что знают о сложившейся ситуации, через два дня приехал сотрудник ЗАО « Самарагорэнергосбыт» и включил свет. Жители дома не могли пользоваться надлежащим образом оплаченной услугой в течение двух дней.

    Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что права истца как потребителя услуг были нарушены, он не мог пользоваться своим правом на электроосвещение в местах общего пользования, несмотря на то, что не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании этого, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «МПО «ПЖРТ», так как договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «МПО «ПЖРТ» и Прохоровым А.А., ФИО3, следовательно управляющая компания будет являться надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в силу п.3 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова А.А. к ООО «МПО «ПЖРТ», ЗАО «Самарагорэнергосбыт» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МПО «ПЖРТ» в пользу Прохорова А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «МПО «ПЖРТ» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2013 года

Судья: С.В.Миронова