Определение по делу № 2-1392/2017 ~ М-1216/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1392/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием истца Лютова А.В., представителя ответчика ООО «Стройиндустрия» - генерального директора Сергейчика С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2017 по иску Лютова <данные изъяты> к ООО «Стройиндустрия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Лютов А.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику и просит суд взыскать с ООО «Стройиндустрия» в свою пользу ущерб, причиненный в результате некачественно выполненных работ, в размере 140 760 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 730, 740 ГК РФ, ст. 13, 15, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда. Согласно предмету договора (п.1.1.) ответчик (подрядчик) взял на себя обязательства в установленный договором срок построить по заданию заказчика малоэтажный дачный дом, общей площадью 96 кв.м., а истец (заказчик) создать необходимые условия, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ и материалов по договору составила 555 628 руб. Истцом была полностью произведена оплата по договору. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных работ.

Ответчик гарантировал надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также гарантировал надлежащее качество выполненных работ. Был установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта - 60 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.7, 5.8 договора).

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом было обнаружено, что ответчиком была некачественно выполнена работа - появилась волнообразность поверхности крыши, неверно смонтирована система утепления крыши, что привело к постоянной конденсации влаги на деревянных несущих элементах кровли и многочисленным протечкам на 2 этаж.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить недостатки. Ответчиком совместно с представителем корпорации «<данные изъяты>» было произведено обследование объекта, по результатам которого в его адрес было направлено письмо, подтверждающее некачественно выполненные работы. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет 140 760 руб. Ответчик был согласен возместить Лютову А.В. ущерб. Однако до настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возместил.

В результате нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, которое выразилось в некачественно выполненной работе, необоснованном отказе возместить ущерб, Лютову А.В. был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец Лютов А.В. и представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» - генеральный директор Сергейчик С.С. заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Текст мирового соглашения стороны сформулировали в письменном виде, который приобщен к материалам гражданского дела, и заверили своими подписями.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 173, ч. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лютовым <данные изъяты> с одной стороны, и ООО «Стройиндустрия» в лице генерального директора Сергейчика <данные изъяты>, с другой стороны, по которому:

ООО «Стройиндустрия» самостоятельно либо с привлечением третьих лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ устраняет повреждения кровли дома из профилированного бруса по адресу: <адрес> в виде увлажнения внутренних поверхностей конденсатом согласно заключению специалиста №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Работы произвести путем разбора и сбора крыши, соблюдая технологию производства работ, заменив весь поврежденный материал.

ООО «Стройиндустрия» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить Лютову <данные изъяты> судебные расходы по составлению искового заявления и заключению специалиста по гражданскому делу № по иску Лютова <данные изъяты> к ООО «Стройиндустрия» о защите прав потребителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Лютов <данные изъяты> в свою очередь отказывается от исковых требований к ООО «Стройиндустрия» о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ, в размере 140 760 руб., морального вреда и штрафа.

Производство по гражданскому делу № по иску Лютова <данные изъяты> к ООО «Стройиндустрия» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                  С.Н. Булычева