Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4196/2015 ~ М-2955/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-4196/15.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Союз» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Автосалон Союз», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком агентский договор № ****** на реализацию своего автомобиля марки «Hyundai Solaris». По условиям договора ответчик должен был продать автомобиль истца и перечислить причитающиеся ему денежные средства в размере 400000 рублей. Автомобиль истца был реализован, согласно отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства за продажу автомобиля не перечислены, заявление истца от 22.01.2014г о перечислении денежных средств оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, ФИО1 просила взыскать с ответчика денежные средства за реализованный автомобиль в размере 400000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Требования о взыскании неустойки не поддержала ввиду отсутствия расчета.

Ответчик ООО «Автосалон Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком агентский договор № ****** на реализацию своего автомобиля марки «Hyundai Solaris». По условиям договора агент ( ответчик) обязуется перечислить денежные средства Принципалу (истцу) или выдать наличными денежными средствами из кассы Агента ( п.3.1.), за вычетом агентского вознаграждения и других расходов п.2.2.

Согласно отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосалон Союз» реализован автомобиль, денежные средства в размере 400 000 рублей агент обязуется перечислить принципалу по истечении 12 банковских дней с момента подписания настоящего отчета.

Претензия от 22.01.2015г с требованием перечисления денежных средств оставлена без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательства по перечислению денежных средств за реализованный автомобиль не представлено.

В связи с тем, что ООО «Автосалон Союз» доказательств исполнения своего обязательства по перечислению истцу денежных средств за реализованный автомобиль в размере 400000 рублей не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за проданный автомобиль в размере 400000 рублей подлежит удовлетворению.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о перечислении денежных средств за проданный автомобиль в размере 400 000 рублей не было удовлетворено ответчиком добровольно, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 200000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 руб.) с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное имущественное требование и требование о компенсации морального вреда в доход местного бюджета в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 200000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4196/2015 ~ М-2955/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокопова Татьяна Николаевна
Ответчики
ООО "Автосалон СОЮЗ"
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Полякова Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
14.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2015Передача материалов судье
14.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2015Судебное заседание
15.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее