Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2014 ~ М-932/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-956/2014 Мотивированное решение составлено 08 декабря 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре Семененко С.В.,

с участием истца Меер В.В.. и его представителя Малашенко П.П.,

ответчика Баженова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меер В.В. к Баженову В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа,

установил:

Меер В.В. обратился в суд с иском к Баженову В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... с рассрочкой платежа. В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. Автомобиль передается годным к эксплуатации, в исправном техническом состоянии. Цена автомобиля определена сторонами в ... рублей. В качестве оплаты автомобиля получена сумма ... рублей. Согласно пункту 3 договора покупатель обязан оплатить полную стоимость автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору купли-продажи не исполнил. Просит взыскать с ответчика ... рублей, оплату государственной пошлины и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании Меер В.В. и его представитель Малашенко П.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчику передавался автомобиль в исправном техническом состоянии, акт прима автомобиля не составлялся, так как это не обязательное условие. Кроме этого, в договоре отражено, что автомобиль передается годным к эксплуатации. Ответчик Баженов В.А. осматривал автомобиль, а потом эксплуатировал его. Считают, что поломка автомобиля произошла по вине ответчика. Действительно Меер забирал ключи, но с целью установить техническое состояние автомобиля и возможность его ремонта, так как Баженов В.А. деньги за автомобиль не вернул. В настоящее время считают, что требовать от ответчика расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата имущества нецелесообразно, поскольку автомобиль находится около дома ответчика в разоукомплектованом состоянии, в неисправном техническом состоянии. Ответчик к истцу по поводу оформления полиса ОСАГО не обращался. Считают, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Просят взыскать с ответчика ... рублей, оплату государственной пошлины в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Ответчик Баженов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. Однако, нарушены условия договора, так как акт приема-передачи не был составлен сторонами. ДД.ММ.ГГГГ г. истец забрал ключи от автомобиля, пытался его завести, но автомобиль не завелся. Автомобиль не разукомплектован, он снял старые сидения и поставил сидения с пневморегулировкой, также менял стеклоподъемники. Автомобилем он не пользовался, так как автомобиль заводился только с «толкача». Он предлагал истцу расторгнуть договор, но в устной форме. Претензию о расторжении договора отправил в ответ на претензию истца в октябре месяце. Когда осматривал автомобиль при покупке, то он находился в заведенном состоянии. Он доехал на нем до своего дома, однако на следующий день завести не смог.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор купли-продажи автотранспортного средства в рассрочку.

В соответствии с указанным договором истцом Меер В.В. ответчику Баженову В.А. было продано и передано в пользование автотранспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью ... рублей, которое должно было перейти в собственность покупателя после полной оплаты его стоимости.

Согласно пункту 3.3 договора установлен порядок платежей: первый платеж в сумме ... рублей покупатель платит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в сумме ... рублей покупатель платит в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, третий платеж в сумме ... рублей покупатель платит до ДД.ММ.ГГГГ года, четвертый платеж в сумме ... рублей покупатель платит в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, пятый плате в сумме ... рублей покупатель платит в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, шестой платеж в сумме ... рублей покупатель платит в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик заплатил истцу по договору сумму в ... рублей.

В силу пункта 3.4 договора, если покупатель не исполняет обязанности по оплате автомобиля, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля.

В соответствии с пунктом 1.3 договора регистрация автомобиля стороны осуществляют после полной оплаты автомобиля покупателем.

В связи с тем, что Баженов В.А. принятых на себя обязательств должным образом не исполнял, поскольку предусмотренные договором купли-продажи ежемесячные платежи производились им с нарушением срока и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ года Меер В.В. обратился к Баженову В.А. с претензией.

Исходя из представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере ... рублей, поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед Меер В.В. за приобретенный товар или иного размера задолженности.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что несоставлением акта приема-передачи транспортного средства существенно нарушены условия договора, поскольку в соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Общими положениями гражданского законодательства России о сделках (Гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена обязательная нотариальная либо государственная регистрация сделки купли-продажи автомобиля.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 161, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что договор купли-продажи автомобиля между Меер В.В. и Баженовым В.А. должен был быть заключен в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Баженов В.А. приобрел у Меер В.В. автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ....

Согласно пункту 1.2. автомобиль передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями. Указанный договор подписан сторонами, что ими и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в подтверждение согласованности условий которого был составлен договор, содержащий достаточные указания на индивидуальные признаки автомобиля, позволяющие установить товар, переданный от покупателя к продавцу.

Положениями п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Истцом и ответчиком не оспаривается, что Меер В.В. фактически передал Баженову В.А. спорный автомобиль, что подтверждает исполнение обязанностей по договору продавцом в полном объеме.

Договор содержит существенные условия купли-продажи автомобиля и подписи продавца и покупателя.

Нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают составление акта приема-передачи движимого имущества и документов на него при заключении договора купли-продажи. Из пояснений сторон в суде и материалов дела усматривается, что фактическая передача автомобиля, ключей и свидетельства о регистрации ТС от продавца к покупателю состоялась.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля, так как забрал ключ, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, и сторонами не опровергнуто, что ключ от автомобиля был передан для проверки качества автомобиля, после эксплуатации его ответчиком.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества, так как согласно правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что знает, что Меер В.В. продал автомобиль ..., видел как после майских праздников Баженов В.А. ехал из ... на указанном автомобиле.

Свидетель Г. показал, что видел, что Баженов В.А. в момент продажи автомобиля осматривал товар.

Свидетель Д. показал, что автомобиль ... находился на стоянке, пока Меер его не продал. Меер периодический приезжал на стоянку и запускал двигатель. Двигатель запускался с ключа. Автомобиль был в исправном состоянии.

Свидетель Г. показал, что в конце лета - начале осени этого года, но точную дату он не помнит, он ехал на своем автомобиле по ул. .... Его остановил Баженов и попросил помочь завести микроавтобус ... с троса. Он протащил автомобиль метров 150, но автомобиль не завелся.

Свидетель К. показал, что ремонтировал автомобиль Меера в ... году. Считает, что двигатель был в плохом состоянии, состояние двигателя определил визуально, однако двигатель не диагностировали.

Свидетель А. и Ш. показали, что купленный ответчиком автомобиль постоянно стоял во дворе. Не видели, чтобы ответчик ездил на автомобиле. Видели, как истец осматривал автомобиль где-то в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Б. показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года пытался помочь брату завести автомобиль .... Шел белый дым. Один раз тащил автомобиль из .... Видел, как Меер В.В. осматривал автомобиль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что автомобиль продан ненадлежащего качества, и что Баженов В.А. не мог надлежащим образом осмотреть транспортное средство перед покупкой, поскольку не имеет специальных познаний.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются - ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на скрытые дефекты автомобиля, которые доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Ответчик не оспаривал, что знал, что приобретает автомобиль ... года выпуска, о чем указано в договоре купли-продажи, бывший в употреблении.

Также из объяснений сторон и свидетелей усматривается, что препятствий к осмотру товара у Баженова В.А. не имелось. Ответчик был вправе воспользоваться услугами специалиста.

Материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи ответчику автомобиля, разногласий по качеству приобретаемого автомобиля между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию транспортного средства ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года не предъявлял, автомобиль передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом их технического состояния и пригодности для использования.

Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный автомобиль имел недостатки на момент подписания договора, которые препятствовали дальнейшему его использованию по назначению, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик, владея навыками управления транспортным средством и приобретая автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, добровольно принял на себя риск в отношении качества товара. Кроме этого, ответчик, приобретая не новый автомобиль, должен был осознавать, что бывший в употреблении автомобиль может иметь недостатки, для определения таких недостатков имеются методы проведения диагностики, никто и ничто не препятствовало Баженову В.А. проверить техническое состояние автомобиля.

Кроме этого, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени в суд за защитой своих нарушенных прав не обращался.

Ответчиком не доказан факт поломки двигателя автомобиля по причинам, возникшим до передачи автомобиля ответчику, допрошенные по ходатайству ответчика свидетели, не подтвердили факт того, что на момент продажи двигатель был в неисправном состоянии, а из их показаний невозможно сделать вывод о том, что причины поломки возникли до передачи автомобиля ответчика. Между тем, ответчик, проявляя должную степень осмотрительности при приобретении бывшего в употреблении автомобиля, не требовал у истца дополнительной информации о состоянии двигателя, не предъявлял претензий к проведенной ответчиком предпродажной подготовке, после завершения сделки купли-продажи автомобиль забирал лично, автомобиль был в рабочем состоянии, недостатков в работе автомобиля не было.

Изложенное позволяет сделать вывод, что недостатки автомобиля связаны с нахождением автомобиля ранее в эксплуатации, учитывая год выпуска автомобиля, его пробег, в связи, с чем законные основания для признания того, что ответчику был продан товар ненадлежащего качества ввиду недостатков в работе автомобиля, отсутствуют.

Доказательств наличия препятствий обращения покупателя к специалисту в области автотехники для осмотра и обнаружения каких-либо недостатков приобретаемого автомобиля ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также соразмерность года выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ год и его цены, суд приходит к выводу, что продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи, и было согласовано сторонами.

В этой связи оснований для применения последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другими.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком, вследствие неуплаты им в установленный срок денежных средств в сумме ... руб., причинены нравственные или физические страдания истцу. Таким образом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, которая подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░