Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1398/2016 от 11.01.2016

Судья: Кобзарева О.А. Дело № 33 – 1398/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего ШевчукТ.В.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года частную жалобу Никулина Вячеслава Юрьевича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2015 года о передачи дела по подсудности

по делу по иску Никулина Вячеслава Юрьевича к ООО «ПКФ Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

Установила:

Никулин В.Ю. обратился в Балашихинский городской суд Московской области, т.е. суд по месту своего жительства, с иском к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения застройщика в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, ссылаясь на договорную подсудность.

Истец возражал против передачи дела по подсудности со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей».

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2015г. дело передано на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по месту нахождения застройщика.

В частной жалобе Никулин В.Ю. просит об отмене определения суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 334 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям:

Данный спор в силу ст. 30 ГПК РФ не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, соответственно, в данном случае нет исключительнойподсудности.

В таком случае продолжает действовать условие, которое стороны в соответствии со сг. 32 ГГ1К РФ согласовали при заключении договора в п. 7.2 договора о том, что все споры разрешаются в суде по месту нахождения застройщика. Данное условие договора истцом не оспаривается.

Юридическим адресом застройщика ООО « ПКФ « Виктория 5» является : <данные изъяты>. > Таким образом, исковое заявление подано Никулиным B.IO. в Балашихипский городской суд Московской области с нарушением правил подсудности, установленной сторонами в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, следовательно, принято судом к своему рассмотрению ошибочно.

Согласно п.3 ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно передал дело подсудности. в Сергиево-Посадский городской суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могу служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: