Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2012 от 01.03.2012

                                                                                                                                № 12-25/2012

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2012 года                                                                                                            г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Иевлевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 23.11.2011 года юридическое лицо - ООО «Карелфинлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, на основании которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Из постановления следует, что мировым судьей установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Карелфинлес» в период с 12.07.2010 года по 11.07.2011 года в 142 квартале выделах 28, 38, 39 делянки 3 Олонецкого участкового лесничества ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» была проведена незаконная рубка деревьев с использованием механизмов объемом 51 куб.м, чем причинен ущерб на сумму 751157 руб. 07 коп.

Указанное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.2ст. 8.28 КоАП РФ - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений, совершенная с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С постановлением мирового судьи представитель ООО «Карелфинлес» П.С.А.. не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что постановление является незаконным по следующим основаниям:

1. Нарушение процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления. Согласно подп.2 п.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В нарушение требований законодательства ООО «Карелфинлес» не вызывалось в судебное заседание, состоявшееся 23 ноября 2011 года, не получало повесток, каких-либо определений, в связи с чем не знало о рассмотрении дела об административном правонарушении и не смогло в судебном порядке осуществить защиту своих прав.

2. Отсутствие вины ООО «Карелфинлес» и не подтвержденность факта незаконной рубки. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2011 года виновность ООО «Карелфинлес» в совершении незаконной рубки не установлена. Проведение проверки органами внутренних дел по факту незаконной рубки не свидетельствует о наступившей юридической ответственности ООО «Карелфинлес» по факту незаконной рубки. При рассмотрении административного дела вопрос о привлечении к ответственности должен рассматриваться с учетом положений гражданского законодательства. При применении гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава деликтного правонарушения включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и причиненными убытками, вину причинителя вреда. Указанные положения должны применяться судом и при рассмотрении административного дела, поскольку не может быть принципиально различных подходов с точки зрения одного и того же события. Причинителем вреда при совершении лесонарушения (субъект лесонарушения) в виде незаконной рубки может быть только лицо, непосредственно производившее рубку лесных насаждений. ООО «Карелфинлес» не является причинителем вреда, т.е. лицом непосредственно производившими рубку лесных насаждений. ООО «Карелфинлес» полагает недоказанным сам факт незаконной рубки. На основании изложенного просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить его.

В дополнении к жалобе, поступившем в суд 30.03.2012 г., представитель ООО «Карелфинлес» П.С.А. указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи от 23.11.2011 года также по следующим основаниям:

1. Нарушение процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления. В силу части 3 ст.260 УК РФ уголовно наказуемым деянием является незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в особо крупном размере. Согласно примечанию к ст.260 УК РФ значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждения деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительствам РФ таксам, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей. Ущерб, причиненный лесным насаждениям, составил 751157 руб. 07 коп., т.е. содержит признаки уголовно-наказуемого деяния. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

2. Отсутствие доказательств вины ООО «Карелфинлес», нарушение порядка, регламентирующего порядок фиксации лесонарушения. Предоставление лесного участка в аренду само по себе не влечет ответственность арендатора за осуществление рубки деревьев, не подлежащих рубке, в отсутствие объективных доказательств совершения указанных действий арендатора. Причинителем вреда при совершении лесонарушения (субъект лесонарушения) в виде незаконной рубки может быть только лицо, непосредственно производившее незаконную рубку лесных насаждений. Протокол о лесонарушении №1 был составлен 22.09.2011 года, и в нарушение пунктов 5.1.3, 5.1.7 Инструкции о порядке привлечении к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановление Гослесхоза СССР от 22.04.1986 г. №1, ответчик о месте и времени составления протокола извещен не был, по этим основаниям протокол не может являться надлежащим допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемых ему лесонарушений и причинения в результате их совершения вреда лесному фонду.

3. Недостоверность расчетов. В расчете объема незаконной рубки одной из важных составляющих, влияющих на объем незаконной рубки является разряд высот, в зависимости от разряда высот меняется объем древесины, т.е. объем незаконной рубки. Из протокола о лесонарушении и прилагаемых материалов к нему следует, что разряд высот Лесничеством на делянке не определялся, и эти данные указаны формально, а соответственно невозможно определить количество незаконно заготовленной древесины и причиненный ущерб лесному фонду.

При определении размера ущерба истцом производились измерения, которые должны производиться согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» проверенными средствами измерения. В протоколе о лесонарушении отсутствуют сведения о том, какими средствами производились измерения и прошли ли они проверку, поэтому данный протокол нельзя признать надлежащим доказательством по делу. На основании изложенного ООО «Карелфинлес» просит признать постановление незаконным и его отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Карелфинлес» П.С.А. не явилась, 23.04.2012 года по факсу представила ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами КУСП и формировании письменной правовой позиции после их исследования. Учитывая, что П.С.А. была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения жалобы и имела реальную возможность сформировать свою правовую позицию по делу до вынесения настоящего решения, судья рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Карелфинлес».

Вместе с ходатайством об отложении дела П.С.А. представила дополнение к жалобе, в котором, кроме ранее указанных доводов, изложены дополнительные основания, по которым ООО «Карелфинлес» считает постановление мирового судьи незаконным, а именно:

           - В протоколе о лесонарушении №1 от 22.09.2011 года указано количество незаконно срубленных деревьев - 15 шт., объем незаконной рубки 51 куб.м. Согласно материально-денежной оценке средний объем хлыста породы ель составляет 0,599 куб.м. Если количество незаконно спиленных деревьев умножить на средний объем хлыста (15х0,599), получается 8,985 куб.м., а не 51 куб. м., т.е. данные лесничества об объеме незаконной рубки недостоверны.

         - В протоколе о лесонарушении не указано, на какой площади произведен перечет деревьев, а указан только объем незаконной рубки. Обследуемая площадь указана только в акте, где указано что в перечет вошли только пни на пасеке площадью 10,01 га, вместе с тем, площадь делянки составляет 11,13 га. Из представленных лесничеством документов невозможно определить, каким образом на месте были ограничены волока и погрузочная площадка, не исключены обстоятельства, что фактически в подсчет вошли пни, находящиеся на волоках и погрузочной площадке. Данные обстоятельства могут быть установлены только путем сплошного перечета деревьев в целом на делянке на всей площади 11,5 га. Лесной декларацией от 01.07.2010 года предусмотрен разрешенный объем заготовки по ели в размере 228 куб.м. в целом по делянке общей площадью 11.13 га, без разбивки на пасеку, погрузочную площадку и волока. Поскольку лесная декларация, проект рубок ухода не содержат разделения объема заготовки и количества вырубленных деревьев отдельно по пасеке, погрузочной площадке и волокам, при установлении объема незаконной рубки, количества незаконно вырубленных деревьев следовало осуществить освидетельствование в целом всей делянки, а не только его части.

Ранее в судебном заседании представитель П.С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию жалобы, просила постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ГУ РК «Олонецкое центральное лесничество» И.А.Г. полагал, что ООО «Карелфинлес» привлечено к административной ответственности обоснованно. Пояснил, что следственными органами установлено, что лесонарушение произошло по вине ООО «Карелфинлес» 3-ми лицами и поэтому в действиях ООО «Карелфинлес» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 КоАП РФ. Уголовная ответственность не может быть применена к юридическому лицу. Представитель ООО «Карелфинлес» был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Данное деяние совершено именно арендатором, потому что согласно п.2 Правил заготовки древесины основанием для заготовки древесины является договор аренды, лесные декларации. С арендатором заключен договор аренды лесного участка. Согласно п.1.5 договора пользование лесным участком осуществляется в соответствии с действующими нормативно-технологическими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесного хозяйства. Нарушение совершено в виде незаконной рубки. По окончании заготовки древесины было произведено освидетельствование делянки и выявлено нарушение, в результате чего был составлен протокол о лесонарушении № 1 от 22.09.2011 г. Для объективной оценки арендатор должным образом извещался о выявленном факте незаконной рубки в квартале 142 делянка 3. Вызывали арендатора как лицо, производившее заготовку древесины. Для осуществления замеров пней использовалась мерная скоба, изготовленная заводом изготовителем согласно ГОСТам. В протоколе указано, что пни промерены скобой ТУ 13-0300006-23-87. Для расчета ущерба были использованы сведения арендатора о разрядах высот деревьев, которые они указывают в пересчетных ведомостях. Арендатор согласно договору должен принимать меры по предотвращению нелегальной заготовки древесины, осуществлять контроль за субподрядчиками, осуществляющими заготовку древесины на делянках, что не было выполнено арендаторами. Считает, что постановление мирового судьи вынесено правомерно с соблюдением процессуальных норм, является законным и обоснованным, жалоба на постановление удовлетворению не подлежит.

         Представитель ГУ РК «Олонецкое центральное лесничество» И.Н.М. в судебном заседании поддержала доводы И.А.Г. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

         Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, в том числе документы, представленные сторонами, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, считаю, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Установлено, что 09.11.2011 года государственным лесным инспектором Республики Карелия А.. в отношении ООО «Карелфинлес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.

Согласно протоколу незаконная рубка совершена в квартале 142 выдела 28,38,39 делянки 3 Олонецкого участкового лесничества ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество». Время совершения - с 12.07.2010 года по 11.07.2011 года. Объем незаконной рубки составил 51 куб.м., причинен ущерб вследствие нарушения законодательства в сумме 751157 рублей 07 коп. Обнаружено правонарушение 22 сентября 2011 года при сплошном пересчете пасеки в квартале 142 делянке 3 общей площадью 11,13 га Олонецкого участкового лесничества, была составлена пересчетная ведомость. В пересчет вошли пни на пасеке общей площадью 10,01. га. Пни были промерены мерной скобой ТУ 13-0300006-23-87. По результатам проверки были составлены чертеж лесонарушения, протокол о лесонарушении № 1 от 22 сентября 2011 года, ведомость пересчета пней незаконно срубленных деревьев от 22 сентября 2011 года.

           Согласно п.2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 г. № 184, основанием для заготовки древесины является договор аренды. Договор подряда действующим законодательством не предусмотрен в качестве основания для заготовки древесины.

           В соответствии с п.3.4.16 договора аренды лесного участка арендатор (ООО Карелфинлес») обязан принимать меры по предотвращению нелегальной (незаконной) заготовки древесины в пределах арендуемой территории.

           Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           ООО «Карелфинлес» в нарушение требований пунктов 3.4.16, 1.5 договора аренды лесного участка не предприняло мер по предотвращению незаконной рубки в квартале 142 выделах 28,38,39 делянки 3 Олонецкого участкового лесничества, в результате чего произошла незаконная рубка. В ходе проведения проверки по лесонарушению 22.09.2011 г. орудий совершения административного правонарушения обнаружено не было, поэтому данные по орудиям валки взяты из технологической карты квартала 142 делянки 3 выделов 28,38,39. За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность согласно ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.

04.10.2011 года Обществу с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» было направлено извещение № 8 от 04.10.2011 года о том, что 09.11.2011 года будет проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в квартале 142 выделе 28,38,39 Олонецкого участкового лесничества.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных средств, вещественные доказательства.

В протоколе об административном правонарушении в качестве доказательств в совершении ООО «Каркелфинлес» административного правонарушения указаны:

- договор аренды лесного участка №б/н от хх.хх.хх г. ООО «Карелфинлес»;

- лесная декларация № б/н от хх.хх.хх г..;

- технологическая карта квартала 142 делянки 3;

- выписка из таксационного описания;

- извещение №8 от 04.10. 2011 г.;

- уведомление о вручении;

- чертеж лесонарушения квартала 142 делянки 3 выделов 28,38,39;

- протокол о лесонарушении №1 от 22.09.2011 г.;

- акт от 22.09.2011 г.;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2011 г.;

- перечетная ведомость;

- ведомость материально денежной оценки;

- ведомость ленточного перечета деревьев.

Согласно записи, имеющейся в протоколе, его копия направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ООО «Карелфинлес».

09.11.2011 года материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка. Судебное заседание было назначено на 23 ноября 2011 года. В целях уведомления ООО «Карелфинлес» в адрес последнего заказным письмом направлена судебная повестка, факт получения которой подтверждается уведомлением о вручении адресату 17 ноября 2011 года, т.е. юридическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

         Кроме протокола об административном правонарушении, доказательствами, подтверждающими вину ООО «Карелфинлес» в совершении указанного административного правонарушения, являются: протокол о лесонарушении от 22.09.2011 г., схема- чертеж лесонарушения составленные А..; копия акта расчета ущерба от 22.09.2011г.; копия договора аренды лесного участка от хх.хх.хх г.; копия лесной декларацией ООО «Карелфинлес» с приложениями; копия технологической карты разработки лесосеки в кварталах 142, 147 Олонецкого участкового лесничества; копия проекта организации и ведения лесного хозяйства ФГУ «Олонецкий лесхоз»; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2012 г.

         Изложенные доказательства были всесторонне исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Указанными доказательствами установлены событие административного правонарушения - незаконная рубка леса в квартале 142 выдела 28, 38, 39 делянки 3 Олонецкого участкового лесничества ГУ Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество», а также вина ООО «Карелфинлес» в совершении данного правонарушения. Незаконная рубка совершена при освоении делянки, предоставленной ООО «Карелфинлес» в аренду.

Согласно п.2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 года № 184, заготовка древесины юридическими лицами осуществляется на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

Таким образом, юридическим основанием заготовки древесины является договор аренды лесного участка.

Юридическим лицом, заключившим с Государственным комитетом Республики Карелия договор аренды лесных участков в кварталах 142-157 Олонцкого лесничества, является ООО «Карелфинлес».

Согласно п.п.3.4.1, 3.4.16 данного договора Арендатор - ООО «Карелфинлес» обязан использовать арендуемый лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, принимать меры по предотвращению нелегальной заготовки древесины в пределах арендуемой территории.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2012 г., исследованным в судебном заседании при рассмотрении жалобы, весной 2010 года в 142 квартале Олонецкого участкового лесничества по договору подряда с ООО «Карелфинлес» заготовку леса осуществляло ООО «....». В ходе заготовки леса была произведена порубка в пасеках, не подлежащих рубке. Отвод осуществлялся мастером ООО Карелфинлес» Р..

В связи с изложенным довод жалобы о том, что лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, является лицо, непосредственно производившее рубку лесных насаждений, судья считает несостоятельным, поскольку при наличии указанных договоров и установленном факте лесоразработки арендуемого лесного участка административную ответственность за незаконную рубку должен нести арендатор данного участка, то есть ООО «Карелфинлес», а не лицо (лица), привлекаемые им к выполнению подрядных работ.

Остальные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.

           Действия ООО «Карелфинлес» по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ квалифицированы правильно.

           Наказание назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, в минимальном размере.

           Нарушений закона, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

           Постановление о назначении административного наказания ООО «Карелфинлес» является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья                                             

решил:

           Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от 23 ноября 2011 года о назначении административного наказания юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» по ч.2 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                      Анисимов А.П.