Приговор по делу № 1-42/2022 от 14.01.2022

Дело № 1-42/2022

(12101950002000789)

УИД 19RS0003-01-2022-000112-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                          10 февраля 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                     Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                Зинкевич А.С.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска                 Буровой А.Е.,

подсудимого                                Коростелева А.В.,

защитника – адвоката                            Котова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Коростелева Андрея Валерьевича, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев (на момент совершения преступления испытательный срок не истек),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелев А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут ДАТА до 21 часа 07 минут ДАТА Коростелев А.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в южном направлении от <адрес>Б <адрес> Республики Хакасия, обнаружив на земле полимерный пакет с наркотическим синтетическим средством, общей массой 11,322 г., в крупном размере, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, часть которого Коростелев А.В. в период с 11 часов 00 минут ДАТА до 21 часа 07 минут ДАТА, перенес в бардачок автомобиля <>», государственный регистрационный знак <>, где стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое синтетическое средство, массой 0,214 г. до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства, в ходе досмотра транспортного средства <> государственный регистрационный знак <> проведенного сотрудниками УНК МВД по <адрес> ДАТА в период с 21 часа 07 минут до 21 часа 30 минут, на парковочной площадке возле ТЦ <>», расположенного по адресу: <адрес> Оставшуюся часть, указанного синтетического наркотического средства, в крупном размере массой 11,108 г., в период с 11 часов 00 минут ДАТА до 21 часа 45 минут ДАТА перенес в гараж № ряд № общество <> <адрес> Республики Хакасия, где стал незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотического средство в крупном размере до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства, в ходе оперативно-розыскного мероприятия <> проведенного сотрудниками УНК МВД по <адрес> ДАТА в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 05 минут, по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество из пакета №, содержит в своем составе метил -2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат) (другое название: MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества из пакета № составила 0,204 <адрес> на экспертизу вещество из пакета №, содержит в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) (другое название: MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества из пакета № составила 11,088 г. (на проведение исследования было израсходовано 0,020 г. вещества из пакета № и 0,010 г. вещества из пакета №).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДАТА размер вышеуказанного наркотического средства, массой 11,322 г. относится крупному размеру наркотических средств.

Оборот указанного наркотического средства запрещен в Российской Федерации.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Коростелевым А.В. заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317.1 УПК РФ, которое следователем и прокурором удовлетворено (л.д. 103, 104-105, 106). Заключенное с подсудимым досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст.317.1-317.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д. 210-211).

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с обвиняемым Коростелевым А.В. и и.о. заместителя прокурора <адрес> ДАТА (л.д. 106). Заключенное с подсудимым досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст. 317.1-317.3 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил активное способствование Коростелева А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, занимающихся деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу. Коростелевым А.В. даны полные и правдивые показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Его показания, а также другие следственные действия, проведенные с его участием, являются значимыми, способствовали раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств дела, подтверждаются другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, что свидетельствует об их полноте и правдивости.

Подсудимый Коростелев А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения, указав, что оно заявлено добровольно и при участии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме.

Защитник - адвокат Котов К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения решения при заключении досудебного соглашения, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве Коростелева А.В. заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимого Коростелева А.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.317.7 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого Коростелева А.В. в судебном заседании, его пояснения, соответствующие избранной им позиции защиты, учитывая, что <> (л.д. 168), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Коростелева А.В., в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Действия Коростелева А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, состояние его здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

Коростелев А.В. имеет <>

Согласно заключению комиссии экспертов у Коростелева А.В. <> (л.д. 173-176).

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Коростелева А.В., его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коростелеву А.В в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, в т.ч. объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, изобличение себя и других лиц, причастных к преступным деяниям, участие при осмотре места, в проверке показаний на месте, добровольную выдачу автомобиля, выполнение условий, заключенного с ним досудебного соглашения (л.д. 17-18, 20, 27-28, 37-40, 61, 76-81, 90-93, 110-112, 115-116, 127-131, 137-139), наличие <>, состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коростелеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Рецидив в его действиях отсутствует, поскольку осуждение по приговору от ДАТА признано условным, что не учитывается при признании рецидива в порядке ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родных и близких, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление Коростелева А.В. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания за преступление, суд учитывает требования ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, согласно которой, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить Коростелеву А.В. наказание за преступление с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Коростелева А.В., совершившего преступление, которое относится к категории тяжких, в период испытательного срока по предыдущему приговору, учитывая, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ, целей наказания невозможно без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, в т.ч. принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, не имеется.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку Коростелев А.В. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, по предыдущему приговору (п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Кроме того, оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому наказания.

Учитывая материальное положение Коростелева А.В., данные о его личности, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым Коростелевым А.В. умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в период условного осуждения по указанному приговору, условное осуждение Коростелеву А.В. по названному приговору в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания Коростелеву А.В. исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коростелева А.В. подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого Коростелеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении Коростелева А.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Коростелеву А.В. подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства – наркотическое вещество и два пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 58, 59, 60), оставить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № (л.д.186); сотовый телефон и автомобиль, хранящиеся у Коростелева А.В. оставить у него по принадлежности (л.д.124-125,126).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коростелева Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Коростелеву А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить Коростелеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коростелеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коростелева А.В. отменить. Избрать в отношении Коростелева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Коростелеву А.В. зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства: <> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 58, 59, 60), оставить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № (л.д.186); сотовый телефон <> IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, в полимерном чехле черного цвета, автомобиль <>, красного цвета, государственный регистрационный знак <>, хранящийся у Коростелева А.В. (л.д. 71-72,73, 124-125, 126), оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко